Η Β. Παπανδρέου με 9 βουλευτές του ΠΑΣΟΚ, αφού σημειώνουν ότι η επιμήκυνση της χρονικής περιόδου μη διακανονισμού των τίτλων (το Τ+10) διευκόλυνε τους κερδοσκόπους, ρωτούν τον Γ. Παπακωνσταντίνου εάν η εισαγωγή της αυτοματοποιημένης επανεισαγωγής (recycling) ήταν σύννομη.
Η επερώτηση αναφέρει τα εξής:
«ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ
ΠΡΟΣ: Τον υπουργό Οικονομικών, κ. Γιώργο Παπακωνσταντίνου
Κύριε υπουργέ,
Είναι γνωστό ότι η πτώση της τιμής και η αντίστοιχη διεύρυνση του spread των ελληνικών τίτλων έναντι των αντίστοιχων γερμανικών έχει αποδοθεί, και ορθώς, από τον πρωθυπουργό και σε μεθοδευμένες κερδοσκοπικές επιθέσεις εναντίον της χώρας μας.
Είναι επίσης γνωστό ότι ο πρωθυπουργός ανέλαβε, σε παγκόσμιο επίπεδο, μία πραγματικά τιτάνια προσπάθεια προκειμένου να αποκαλύψει τους κερδοσκόπους και να πείσει τις διεθνείς χρηματαγορές για την πολιτική βούληση της κυβέρνησης να επιτύχει μέσω εφαρμογής επώδυνων και περιοριστικών για τα χαμηλά εισοδήματα πολιτών τη δημοσιονομική εξυγίανση της ελληνικής οικονομίας.
Στόχος του πρωθυπουργού ήταν να καταστεί εφικτός ο δανεισμός του ελληνικού δημοσίου με λογικά και όχι ληστρικά επιτόκια.
Δυστυχώς, οι διεθνείς χρηματαγορές δεν πείστηκαν, οι Ευρωπαίοι εταίροι μας άργησαν τρομακτικά να αντιδράσουν και οι κερδοσκόποι συνέχισαν απτόητοι το έργο τους, με αποτέλεσμα στο τρίτο δεκαήμερο του Απριλίου τα spreads των ελληνικών ομολόγων να διαμορφωθούν σε επίπεδα που καθιστούσαν ανέφικτο τον δανεισμό του ελληνικού δημοσίου και εξανάγκασαν την κυβέρνηση να προσφύγει στον μηχανισμό στήριξης των Ε.Ε. - ΔΝΤ - ΕΚΤ και τη λήψη πολύ επώδυνων για τη χώρα και τους πολίτες της μέτρων.
Είναι όμως περίεργο και δημιουργεί ερωτήματα το γεγονός ότι από την επόμενη ημέρα των εκλογών, στις 5/10/2009, η Τράπεζα της Ελλάδος (ΤτΕ) άλλαξε τις διαδικασίες διακανονισμού των συναλλαγών που γίνονταν επί ελληνικών ομολόγων. Για το θέμα αυτό υπήρξαν διάφορα δημοσιεύματα στον έντυπο και ηλεκτρονικό Τύπο, όπως και ερωτήσεις βουλευτών στο Κοινοβούλιο. Από τα επίσημα έγγραφα της ΤτΕ (Α.Π. 65/7-5-10, Α.Π. 86/3-5-10 και Α.Π. 107/6-5-10), με τα οποία δίνει απαντήσεις σε δημοσιεύματα και στην ελληνική Βουλή, προκύπτουν περαιτέρω ερωτήματα που χρειάζονται απαντήσεις.
Οι συναλλαγές επί τίτλων του ελληνικού δημοσίου θεωρούνται ολοκληρωμένες όταν σε σαφώς ορισμένο χρονικό διάστημα έχουν αποδοθεί οι τίτλοι στον αγοραστή και τα αντίστοιχα ποσά στον πωλητή.
Σαφώς ορισμένο χρονικό όριο θεωρείται, για τις συναλλαγές που διενεργούνται μέσω της ΗΔΑΤ και εκκαθαρίζονται μέσω του συστήματος, το χρονικό διάστημα των τριών (3) εργάσιμων ημερών (Τ+3). Για τις συναλλαγές που διενεργούνται σε άλλες πλατφόρμες, έξωχρηματιστηριακά (OTC) το χρονικό διάστημα μπορεί να είναι διαφορετικό.
Οποιαδήποτε συναλλαγή που διενεργείται μέσω της ΗΔΑΤ και δεν έχει διακανονιστεί μέσω του συστήματος εντός του προβλεπόμενου χρονικού ορίου (Τ+3) θεωρούνταν από τον κανονισμό λειτουργίας του συστήματος της ΗΔΑΤ έως τον Οκτώβριο του 2009 failed και επιβάλλονταν οι προβλεπόμενες κυρώσεις.
Αμέσως μετά τις εκλογές η ΤτΕ αποφάσισε να υιοθετήσει τη διαδικασία της αυτοματοποιημένης επανεισαγωγής (recycling) των μη διακανονισθέντων (failed) συναλλαγών για επιπλέον δέκα (10) ημέρες.
Ουσιαστικά, δηλαδή, η ΤτΕ αποφάσισε να παρατείνει το χρονικό διάστημα ολοκλήρωσης των συναλλαγών επί τίτλων του ελληνικού δημοσίου, εισάγοντας κανόνες διμερών διαπραγματεύσεων (OTC) σε οργανωμένη αγορά, όπως είναι η ΗΔΑΤ.
Στις 29/10/2009 έγινε σχετική ανακοίνωση στο Euroclear όπου ενημερώθηκαν όλοι οι “επενδυτές” σε διεθνές επίπεδο για τη νέα διαδικασία.
Στις 10/12/2009, ύστερα από αίτημα των ελληνικών τραπεζών, η ΤτΕ αποφασίζει επίσης να μην επιβάλλονται κυρώσεις γι' αυτούς που δεν μπορούσαν να παραδώσουν τα ομόλογα μετά και την παράταση των δέκα (10) ημερών.
Η ΤτΕ υποστηρίζει ότι η υιοθέτηση του recycling αποτελεί τεχνική αναβάθμιση του συστήματος και όχι αλλαγή του κανονισμού, κάτι που προβλέπεται στην υπό σχεδιασμό νέα ευρωπαϊκή κοινή πλατφόρμα διακανονισμού τίτλων, γνωστή ως Τ2S.
Πράγματι, προβλέπεται η δημιουργία μιας κοινής πλατφόρμας με στόχο την εναρμόνιση των συναλλαγών μεταξύ των κεντρικών αποθετηρίων, ώστε να μειωθεί το κόστος για διακανονισμούς μεταξύ των χωρών-μελών του ευρωσυστήματος, πρόκειται για διασυνοριακό διακανονισμό μεταξύ των κεντρικών αποθετηρίων των μελών του ευρωσυστήματος.
Η πρόταση της αρμόδιας επιτροπής του ευρωσυστήματος ολοκληρώθηκε στις 24/11/2009 και το διοικητικό συμβούλιο της ΕΚΤ την ενέκρινε στις 21/4/2010. Σύμφωνα με την ΕΚΤ, η νέα αυτή ευρωπαϊκή πλατφόρμα προβλέπεται να λειτουργήσει στο τέλος του 2014.
Δημιουργούνται, επομένως, ερωτήματα γιατί η ΤτΕ έσπευσε πριν ακόμη αναλάβει η νέα κυβέρνηση να “διευκολύνει” τις συναλλαγές, βασιζόμενη δήθεν σε κάτι τελείως διαφορετικό και το οποίο δεν ισχύει ακόμη.
Το επιχείρημα της ΤτΕ ότι 'το μεγαλύτερο μέρος των συναλλαγών επί τίτλων του ελληνικού δημοσίου καταρτίζεται και διακανονίζεται στο εξωτερικό (π.χ. στα αποθετήρια Euroclear, Clearstream κ.λπ..) και όχι στην Ελλάδα (στην ΗΔΑΤ και στο Σύστημα Άυλων Τίτλων για την κατάρτιση και τον διακανονισμό, αντίστοιχα)' (έγγραφο ΤτΕ , Α.Π. 86/3-5-10) είναι παραπλανητικό.
Οι τιμές αγοράς και πώλησης της ΗΔΑΤ είναι τιμές αναφοράς για το σύνολο των ελληνικών τίτλων, ανεξάρτητα σε ποια πλατφόρμα εσωτερικού ή εξωτερικού, κεντρική όπως η ΗΔΑΤ ή εξωχρηματιστηριακή (OTC) διενεργείται συναλλαγή.
Η επιμήκυνση της χρονικής περιόδου του μη διακανονισμού αντικειμενικά δημιουργεί μεγάλα περιθώρια υποτιμητικής κερδοσκοπίας και χειραγώγησης.
Όσο η συναλλαγή δεν διακανονίζεται, τόσο αυξάνεται η δυνατότητα του πωλητή να σπρώχνει τις τιμές των ομολόγων προς τα κάτω για να τα αγοράσει στο τέλος της περιόδου φθηνότερα, ενώ ταυτόχρονα έχει τη δυνατότητα να κερδίσει και από τα υψηλά ασφάλιστρα. Μπορεί δηλαδή κάποιος να πουλάει αέρα (naked - bonds), να ρίχνει τις τιμές των ομολόγων, να αυξάνει το spread και τα ασφάλιστρα κινδύνου, να κερδίζουν οι λεγόμενοι σορτάκηδες και στο τέλος να μην έχουν και καμία κύρωση.
Αφού ο χρόνος διακανονισμού δεν έχει σημασία, σύμφωνα με την ΤτΕ, γιατί στις 7/4/2010, μετά τον σάλο που δημιουργήθηκε, ζητήθηκε η διενέργεια υποχρεωτικής δημοπρασίας προκειμένου να διακανονιστούν άμεσα οι μη διακανονισθείσες συναλλαγές;
Επειδή η απόφαση της ΤτΕ συμπίπτει χρονικά με την έναρξη της πτώσης της τιμής των ελληνικών ομολόγων και την οδυνηρή, δημοσιονομικά, διεύρυνση του spread των ελληνικών τίτλων έναντι των γερμανικών,
Επειδή ο διακανονισμός ανοιχτών πωλήσεων σε οργανωμένη αγορά πρέπει να είναι οριστικός και αμετάκλητος, όπως ισχύει παντού και οι ποινές για μη διακανονισμό ανοιχτών πωλήσεων σε οργανωμένη αγορά είναι παντού δρακόντειες,
Επειδή η απόφαση της ΤτΕ αντικειμενικά διευκόλυνε τις επιθέσεις ενάντια στους ελληνικούς τίτλους, σε συνδυασμό και με άλλα γεγονότα και δυσκόλεψε την προσπάθεια του πρωθυπουργού και της κυβέρνησης να αντιμετωπίσουν την άθλια οικονομική κατάσταση της χώρας που κληρονόμησε από την κυβέρνηση της Ν.Δ.,
Επειδή ο πρωθυπουργός έδινε μάχες στην Ε.Ε. και κατάφερε τελικά να δημιουργηθεί ένας μηχανισμός στήριξης του ευρώ,
Επειδή ο ελληνικός λαός καλείται να υποστεί τεράστιες θυσίες για να σωθεί η χώρα,
Επειδή ο πρωθυπουργός και η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ έχουν αναλάβει τη ρητή δέσμευση απέναντι στους πολίτες και την ελληνική Βουλή για πλήρη ενημέρωση και διαφάνεια,
ΕΡΩΤΑΤΑΙ Ο Κ. ΥΠΟΥΡΓΟΣ:
1. Ποιες, εκ του νόμου, ενέργειες έκανε προκειμένου να διερευνήσει γιατί η ΤτΕ προχώρησε άτυπα, αλλά ουσιαστικώς, στην υιοθέτηση της αυτοματοποιημένης επανεισαγωγής (recycling) των μη διακανονισθεισών συναλλαγών που ισχύουν σε εξωχρηματιστηριακές (OTC) πλατφόρμες σε οργανωμένη αγορά όπως είναι η ΗΔΑΤ;
2. Η εισαγωγή της αυτοματοποιημένης επανεισαγωγής από την ΤτΕ στην ΗΔΑΤ τον Οκτώβριο του 2009 ήταν σύννομη;
3. Η ΤτΕ γνώριζε την αρνητική δημοσιονομική κατάσταση της χώρας. Γιατί 'διευκόλυνε' τους κερδοσκόπους;
ΝΑ ΚΑΤΑΤΕΘΟΥΝ:
1. Η αλληλογραφία μεταξύ της Νομικής Υπηρεσίας και της διοίκησης της ΤτΕ για το θέμα αυτό, καθώς και σχετικές γνωμοδοτήσεις των αρμόδιων νομικών της Νομικής Υπηρεσίας.
2. Όλα τα στοιχεία συναλλαγών των θεματοφυλάκων των τραπεζών και της ΤτΕ επί τίτλων του ελληνικού δημοσίου για το χρονικό διάστημα από τις 5/10/2009 μέχρι τις 7/4/2010.
3. Τα πορίσματα της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου της ΗΔΑΤ για την τήρηση του κανονισμού για το σχετικό διάστημα.
4. Τα αιτήματα της ΕΕΤ στις 5/10/2009 και στις 22/10/2009 με ΑΠ: 690 και ΑΠ: 691.
5. Η απόφαση του τότε αρμόδιου(;) διευθυντή κ. Μιχαλόπουλου που αλλάζει τη διαδικασία, όπως και η απόφαση στις 10/12/2009 όπου καταργούνται οι κυρώσεις.
6. Η πράξη της διοίκησης με ΑΠ: 158 στις 10/2/2010 και
7. Η ενημέρωση που εστάλη στο Euroclear στις 29.10.2009.
Αθήνα, 19/5/10
ΟΙ ΕΡΩΤΩΝΤΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ:
ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΒΑΣΩ
ΚΟΥΣΕΛΑΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ
ΠΑΠΑΧΡΗΣΤΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ
ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ
ΣΤΡΑΤΑΚΗΣ ΜΑΝΟΛΗΣ
ΑΛΕΥΡΑΣ ΝΑΣΟΣ
ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗ ΑΦΡΟΔΙΤΗ
ΚΟΥΤΣΟΥΚΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ
ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΣΤΑΣ
ΑΜΟΙΡΙΔΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ»
Πηγή : http://www.fmvoice.gr/
Πέμπτη 20 Μαΐου 2010
Παρασκευή 14 Μαΐου 2010
Ο σύντροφος Unterguggenberger και το ελεύθερο νόμισμα του Worgl
The year was 1932; the world was gripped by the greatest economic depression that it had ever known. One man in a small town decided to try something new to help the people of his community. In doing so the town made economic history. The town was Worgl in the Bavarian province of Germany. To understand the Worgl experiment you have to understand the man behind it. The towns mayor Michael Unterguggenberger.
Michael Unterguggenberger
Michael was born into an old Tyrolean peasant family. He lived the life of a poor European without falling into the mental trap of heavy blue-collar work. He apprenticed himself to a master mechanic. After apprenticeship he became a journeyman mechanic. At the age of twenty-one he had his first post at the Worgl railway station. His striving for social justice jeopardized his personal advancement. In taking a stand for his fellow workers as a trade union man, he was not promoted any higher. In 1912 he was elected representative for the union of Innsbruck Rail Engineers in the committee for personnel. Yet to the officials of the Austrian Railroad network he was seen as the person who represented the concerns of the workers against the moneyed interests of the railroad. Later Alex von Muralt would write that Michael Unterguggenberger always stressed that he was not a Marxist.
Wörgl
Worgl was a small town that had grown rapidly in the early 1900’s. Then came the crash of 1929, which quickly spread, into Europe. Michael was town councilor, he soon became deputy mayor. In 1931 he was elected mayor of Worgl. As mayor he had a long list of projects he wanted to accomplish. Projects like repaving roads, street lighting, extending water distribution across the entire town and planting trees along the streets. But in the midst of the depression out of the towns population of 4,500, 1,500 were without a job and 200 families were penniless.
Silvio Gesell
Michael read and re-read “The Natural Order” by Silvio Gesell. He talked with people in the town and convinced the members of the Worgl Welfare Committee to hold a session on July 5, 1932. In this session he gave a short summary and then proposed a “Distress Relief Program”. He stated that slow circulation of money is the principal cause of the faltering economy. Money as a medium of exchange increasingly vanished out of working people’s hands and accumulates into the hands of the few who collect interest and do not return it back to the market. He proposed that in Worgl the slow-circulating National Bank currency would be replaced by “Certified Compensation Bills”. The council would issue the Bills and the public would accept the Bills for their full nominal value. Bills would be issued in the denominations of 1, 5 and 10 shillings. A total issue of 32,000 Worgl “Money Bills” was printed and put into circulation.
Worgl Money
On July 31, 1932 the town administrator purchased the first lot of Bills from the Welfare Committee for a total face value of 1,800 Schillings and used it to pay wages. These first wages paid out were returned to the community on almost the same day as tax payments. By the third day it was thought that the Bills had been counterfeited because the 1000 Schillings issued had already accounted for 5,100 Schillings in unpaid taxes. Michael Unterguggenberger knew better, the velocity of money had increased and his Worgl money was working.
Worgl money was a stamp script money. The Worgl Bills would depreciate 1% of their nominal value monthly. To prevent this devaluation the owner of the Bill must affix a stamp the value of which is the devaluation on the last day of the month. Stamps were purchased at the parish hall. Because nobody wanted to pay a devaluation (hoarding) fee the Bills were spent as fast as possible.
The reverse side of the Bills were printed with the following declaration: “To all whom it may concern ! Sluggishly circulating money has provoked an unprecedented trade depression and plunged millions into utter misery. Economically considered, the destruction of the world has started. - It is time, through determined and intelligent action, to endeavour to arrest the downward plunge of the trade machine and thereby to save mankind from fratricidal wars, chaos, and dissolution. Human beings live by exchanging their services. Sluggish circulation has largely stopped this exchange and thrown millions of willing workers out of employment. - We must therefore revive this exchange of services and by its means bring the unemployed back to the ranks of the producers. Such is the object of the labour certificate issued by the market town of Wörgl : it softens sufferings dread; it offers work and bread.”
Worgl Success
Over the 13-month period the Worgl money was in circulation, the mayor carried out all the intended works projects. The council also built new houses, a reservoir, a ski jump, and a bridge. The people also used scrip to replant forests, in anticipation of the future cash flow they would receive from the trees.
Six neighboring villages copied the system successfully. The French Prime Minister, Eduoard Dalladier, made a special visit to see the 'miracle of Wörgl'. In January 1933, the project was replicated in the neighboring city of Kirchbuhl, and in June 1933, Unterguggenburger addressed a meeting with representatives from 170 different towns and villages. Two hundred Austrian townships were interested in adopting the idea.
One eyewitness report was written by Claude Bourdet, master engineer from the Zürich Polytechnic. "I visited Wörgl in August 1933, exactly one year after the launch of the experiment. One has to acknowledge that the result borders on the miraculous. The roads, notorious for their dreadful state, match now the Italian Autostrade. The Mayor's office complex has been beautifully restored as a charming chalet with blossoming gladioli. A new concrete bridge carries the proud plaque: "Built with Free Money in the year 1933." Everywhere one sees new streetlights, as well as one street named after Silvio Gesell. The workers at the many building sites are all zealous supporters of the Free Money system. I was in the stores: the Bills are being accepted everywhere alongside with the official money. Prices have not gone up. Some people maintained that the system being experimented in Wörgl prevents the formation of equity, acting as a hidden new way of exploiting the taxpayer. There seems to be a little error in that view. Never before one saw taxpayers not protesting at the top of their voices when parting with their money. In Wörgl no one was protesting. On the contrary, taxes are paid in advance; people are enthusiastic about the experiment and complain bitterly at the National Bank's opposing the issuing of new notes. It is impossible to dub it only a "new form of tax" for the general improvement of Wörgl. One cannot but agree with the Mayor that the new money performs its function far better than the old one. I leave it to the experts to establish if there is inflation despite the 100% cover. Incidentally price increases, the first sign of inflation, do not occur. As far as saving is concerned one can say that the new money favors saving properly so-called rather than hoarding money. As money lost value by keeping it at home, one could avoid the depreciation by depositing in the savings bank.
Wörgl has become a kind of pilgrim shrine for macro-economists from a variety of countries. One can recognize them right away by their learned expressions when discussing the beautifully maintained streets of Wörgl while sitting at restaurant tables. Wörgl's population, proud of their fame, welcomes them warmly."
The Central Bank
The Central Bank panicked, and decided to assert its monopoly rights by banning complimentary currencies. The case was brought in front of the Austrian Supreme Court, which upheld the Central Banks monopoly over issuing currency. It then became a criminal offence to issue “emergency currency”. Worgl quickly returned to 30% unemployment. Social unrest spread rapidly across Austria. In 1938 Hitler annexed Austria and many people welcomed Hitler as their economic and political savior.
Germany was headed towards WWII and with the aftermath of the war much of what happened in pre war Germany just like what happened during the war was suppressed by the world. Germany was being rebuilt in the West’s image. The Worgl experiment was relegated to history.
Michael Unterguggenberger
Michael was born into an old Tyrolean peasant family. He lived the life of a poor European without falling into the mental trap of heavy blue-collar work. He apprenticed himself to a master mechanic. After apprenticeship he became a journeyman mechanic. At the age of twenty-one he had his first post at the Worgl railway station. His striving for social justice jeopardized his personal advancement. In taking a stand for his fellow workers as a trade union man, he was not promoted any higher. In 1912 he was elected representative for the union of Innsbruck Rail Engineers in the committee for personnel. Yet to the officials of the Austrian Railroad network he was seen as the person who represented the concerns of the workers against the moneyed interests of the railroad. Later Alex von Muralt would write that Michael Unterguggenberger always stressed that he was not a Marxist.
Wörgl
Worgl was a small town that had grown rapidly in the early 1900’s. Then came the crash of 1929, which quickly spread, into Europe. Michael was town councilor, he soon became deputy mayor. In 1931 he was elected mayor of Worgl. As mayor he had a long list of projects he wanted to accomplish. Projects like repaving roads, street lighting, extending water distribution across the entire town and planting trees along the streets. But in the midst of the depression out of the towns population of 4,500, 1,500 were without a job and 200 families were penniless.
Silvio Gesell
Michael read and re-read “The Natural Order” by Silvio Gesell. He talked with people in the town and convinced the members of the Worgl Welfare Committee to hold a session on July 5, 1932. In this session he gave a short summary and then proposed a “Distress Relief Program”. He stated that slow circulation of money is the principal cause of the faltering economy. Money as a medium of exchange increasingly vanished out of working people’s hands and accumulates into the hands of the few who collect interest and do not return it back to the market. He proposed that in Worgl the slow-circulating National Bank currency would be replaced by “Certified Compensation Bills”. The council would issue the Bills and the public would accept the Bills for their full nominal value. Bills would be issued in the denominations of 1, 5 and 10 shillings. A total issue of 32,000 Worgl “Money Bills” was printed and put into circulation.
Worgl Money
On July 31, 1932 the town administrator purchased the first lot of Bills from the Welfare Committee for a total face value of 1,800 Schillings and used it to pay wages. These first wages paid out were returned to the community on almost the same day as tax payments. By the third day it was thought that the Bills had been counterfeited because the 1000 Schillings issued had already accounted for 5,100 Schillings in unpaid taxes. Michael Unterguggenberger knew better, the velocity of money had increased and his Worgl money was working.
Worgl money was a stamp script money. The Worgl Bills would depreciate 1% of their nominal value monthly. To prevent this devaluation the owner of the Bill must affix a stamp the value of which is the devaluation on the last day of the month. Stamps were purchased at the parish hall. Because nobody wanted to pay a devaluation (hoarding) fee the Bills were spent as fast as possible.
The reverse side of the Bills were printed with the following declaration: “To all whom it may concern ! Sluggishly circulating money has provoked an unprecedented trade depression and plunged millions into utter misery. Economically considered, the destruction of the world has started. - It is time, through determined and intelligent action, to endeavour to arrest the downward plunge of the trade machine and thereby to save mankind from fratricidal wars, chaos, and dissolution. Human beings live by exchanging their services. Sluggish circulation has largely stopped this exchange and thrown millions of willing workers out of employment. - We must therefore revive this exchange of services and by its means bring the unemployed back to the ranks of the producers. Such is the object of the labour certificate issued by the market town of Wörgl : it softens sufferings dread; it offers work and bread.”
Worgl Success
Over the 13-month period the Worgl money was in circulation, the mayor carried out all the intended works projects. The council also built new houses, a reservoir, a ski jump, and a bridge. The people also used scrip to replant forests, in anticipation of the future cash flow they would receive from the trees.
Six neighboring villages copied the system successfully. The French Prime Minister, Eduoard Dalladier, made a special visit to see the 'miracle of Wörgl'. In January 1933, the project was replicated in the neighboring city of Kirchbuhl, and in June 1933, Unterguggenburger addressed a meeting with representatives from 170 different towns and villages. Two hundred Austrian townships were interested in adopting the idea.
One eyewitness report was written by Claude Bourdet, master engineer from the Zürich Polytechnic. "I visited Wörgl in August 1933, exactly one year after the launch of the experiment. One has to acknowledge that the result borders on the miraculous. The roads, notorious for their dreadful state, match now the Italian Autostrade. The Mayor's office complex has been beautifully restored as a charming chalet with blossoming gladioli. A new concrete bridge carries the proud plaque: "Built with Free Money in the year 1933." Everywhere one sees new streetlights, as well as one street named after Silvio Gesell. The workers at the many building sites are all zealous supporters of the Free Money system. I was in the stores: the Bills are being accepted everywhere alongside with the official money. Prices have not gone up. Some people maintained that the system being experimented in Wörgl prevents the formation of equity, acting as a hidden new way of exploiting the taxpayer. There seems to be a little error in that view. Never before one saw taxpayers not protesting at the top of their voices when parting with their money. In Wörgl no one was protesting. On the contrary, taxes are paid in advance; people are enthusiastic about the experiment and complain bitterly at the National Bank's opposing the issuing of new notes. It is impossible to dub it only a "new form of tax" for the general improvement of Wörgl. One cannot but agree with the Mayor that the new money performs its function far better than the old one. I leave it to the experts to establish if there is inflation despite the 100% cover. Incidentally price increases, the first sign of inflation, do not occur. As far as saving is concerned one can say that the new money favors saving properly so-called rather than hoarding money. As money lost value by keeping it at home, one could avoid the depreciation by depositing in the savings bank.
Wörgl has become a kind of pilgrim shrine for macro-economists from a variety of countries. One can recognize them right away by their learned expressions when discussing the beautifully maintained streets of Wörgl while sitting at restaurant tables. Wörgl's population, proud of their fame, welcomes them warmly."
The Central Bank
The Central Bank panicked, and decided to assert its monopoly rights by banning complimentary currencies. The case was brought in front of the Austrian Supreme Court, which upheld the Central Banks monopoly over issuing currency. It then became a criminal offence to issue “emergency currency”. Worgl quickly returned to 30% unemployment. Social unrest spread rapidly across Austria. In 1938 Hitler annexed Austria and many people welcomed Hitler as their economic and political savior.
Germany was headed towards WWII and with the aftermath of the war much of what happened in pre war Germany just like what happened during the war was suppressed by the world. Germany was being rebuilt in the West’s image. The Worgl experiment was relegated to history.
Beyond Greed and Scarcity
posted Jun 30, 1997
yes! magazine
Few people have worked in and on the money system in as many different capacities as Bernard Lietaer. He spent five years at the Central Bank in Belgium, and he was president of Belgium's Electronic Payment System.
He has helped developing countries improve their hard currency earnings and taught international finance at the University of Louvain, in his native Belgium.
Bernard Lietaer was also the general manager and currency trader for one of the largest and most successful offshore currency funds.
He is currently a fellow at the Center for Sustainable Resources at the University of California at Berkeley.
YES! editor Sarah van Gelder talked to Bernard about the possibilities for a new kind of currency better suited to building community and sustainability. He can be reached to discuss this topic via an Internet conference at: http://www.transaction.net/money/
SARAH : Why do you put so much hope into the development of alternative currencies?
BERNARD : Money is like an iron ring we've put through our noses. We've forgotten that we designed it, and it's now leading us around. I think it's time to figure out where we want to go - in my opinion toward sustainability and community - and then design a money system that gets us there.
SARAH : So you would say that the design of money is actually at the root of much else that happens, or doesn't happen, in society?
BERNARD : That's right. While economic textbooks claim that people and corporations are competing for markets and resources, I claim that in reality they are competing for money - using markets and resources to do so. So designing new money systems really amounts to redesigning the target that orients much human effort.
Furthermore, I believe that greed and competition are not a result of immutable human temperament; I have come to the conclusion that greed and fear of scarcity are in fact being continuously created and amplified as a direct result of the kind of money we are using.
For example, we can produce more than enough food to feed everybody, and there is definitely enough work for everybody in the world, but there is clearly not enough money to pay for it all. The scarcity is in our national currencies. In fact, the job of central banks is to create and maintain that currency scarcity. The direct consequence is that we have to fight with each other in order to survive.
Money is created when banks lend it into existence (see article by Thomas Greco on page 19). When a bank provides you with a $100,000 mortgage, it creates only the principal, which you spend and which then circulates in the economy. The bank expects you to pay back $200,000 over the next 20 years, but it doesn't create the second $100,000 - the interest. Instead, the bank sends you out into the tough world to battle against everybody else to bring back the second $100,000.
SARAH : So some people have to lose in order for others to win? Some have to default on their loan in order for others to get the money needed to pay off that interest?
BERNARD : That's right. All the banks are doing the same thing when they lend money into existence. That is why the decisions made by central banks, like the Federal Reserve in the US, are so important - increased interest costs automatically determine a larger proportion of necessary bankruptcies.
So when the bank verifies your "creditworthiness," it is really checking whether you are capable of competing and winning against other players - able to extract the second $100,000 that was never created. And if you fail in that game, you lose your house or whatever other collateral you had to put up.
SARAH : That also influences the unemployment rate.
BERNARD : It's certainly a major factor, but there's more to it. Information technologies increasingly allow us to attain very good economic growth without increases in employment. I believe we're seeing one of the last job-driven affluent periods in the US right now. As Jeremy Rifkin argues in his book, The End of Work, jobs are basically not going to be there anymore, even in "good times."
A study done by The International Metalworkers Federation in Geneva predicts that within the next 30 years, 2 or 3 percent of the world's population will be able to produce everything we need on the planet. Even if they're off by a factor of 10, we'd still have a question of what 80 percent of humanity will do.
My forecast is that local currencies will be a major tool for social design in the 21st century, if for no other reasons than employment. I don't claim that these local currencies will or should replace national currencies; that is why I call them "complementary" currencies. The national, competition-generating currencies will still have a role in the competitive global market. I believe, however, that complementary local currencies are a lot better suited to developing cooperative, local economies.
SARAH : And these local economies will provide a form of employment that won't be threatened with extinction?
BERNARD : As a first step, that is correct. For example, in France, there are now 300 local exchange networks, called Grain de Sel, literally "Grain of Salt." These systems - which arose exactly when and where the unemployment levels reached about 12 percent - facilitate exchanges of everything from rent to organic produce, but they do something else as well. Every fortnight in the Ariege, in southwestern France, there is a big party. People come to trade not only cheeses, fruits, and cakes as in the normal market days, but also hours of plumbing, haircuts, sailing or English lessons. Only local currencies accepted!
Local currency creates work, and I make a distinction between work and jobs. A job is what you do for a living; work is what you do because you like to do it. I expect jobs to increasingly become obsolete, but there is still an almost infinite amount of fascinating work to be done.
For example, in France you find people offering guitar lessons and requesting lessons in German. Neither would pay in French francs. What's nice about local currency is that when people create their own money, they don't need to build in a scarcity factor. And they don't need to get currency from elsewhere in order to have a means of making an exchange with a neighbor.
Edgar Cahn's Time Dollars are a classical example. As soon as you have an agreement between two people about a transaction using Time Dollars, they literally create the necessary "money" in the process; there's no scarcity of money. That does not mean there's an infinite amount of this currency, either; you cannot give me 500,000 hours - nobody has 500,000 hours to give. So there's a ceiling on it, yes, but there's no artificial scarcity. Instead of pitting people against each other, the system actually helps them cooperate.
SARAH : So you're suggesting that scarcity needn't be a guiding principle of our economic system. But isn't scarcity absolutely fundamental to economics, especially in a world of limited resources?
BERNARD : My analysis of this question is based on the work of Carl Gustav Jung because he is the only one with a theoretical framework for collective psychology, and money is fundamentally a phenomenon of collective psychology.
A key concept Jung uses is the archetype, which can be described as an emotional field that mobilizes people, individually or collectively, in a particular direction. Jung showed that whenever a particular archetype is repressed, two types of shadows emerge, which are polarities of each other.
For example, if my higher self - corresponding to the archetype of the King or the Queen - is repressed, I will behave either as a Tyrant or as a Weakling. These two shadows are connected to each other by fear. A Tyrant is tyrannical because he's afraid of appearing weak; a Weakling is afraid of being tyrannical. Only someone with no fear of either one of these shadows can embody the archetype of the King.
Now let's apply this framework to a well-documented phenomenon - the repression of the Great Mother archetype. The Great Mother archetype was very important in the Western world from the dawn of prehistory throughout the pre-Indo-European time periods, as it still is in many traditional cultures today. But this archetype has been violently repressed in the West for at least 5,000 years starting with the Indo-European invasions - reinforced by the anti-Goddess view of Judeo-Christianity, culminating with three centuries of witch hunts - all the way to the Victorian era.
If there is a repression of an archetype on this scale and for this length of time, the shadows manifest in a powerful way in society. After 5,000 years, people will consider the corresponding shadow behaviors as "normal."
The question I have been asking is very simple: What are the shadows of the Great Mother archetype? I'm proposing that these shadows are greed and fear of scarcity. So it should come as no surprise that in Victorian times - at the apex of the repression of the Great Mother - a Scottish schoolmaster named Adam Smith noticed a lot of greed and scarcity around him and assumed that was how all "civilized" societies worked. Smith, as you know, created modern economics, which can be defined as a way of allocating scarce resources through the mechanism of individual, personal greed.
SARAH : Wow! So if greed and scarcity are the shadows, what does the Great Mother archetype herself represent in terms of economics?
BERNARD : Let's first distinguish between the Goddess, who represented all aspects of the Divine, and the Great Mother, who specifically symbolizes planet Earth - fertility, nature, the flow of abundance in all aspects of life. Someone who has assimilated the Great Mother archetype trusts in the abundance of the universe. It's when you lack trust that you want a big bank account. The first guy who accumulated a lot of stuff as protection against future uncertainty automatically had to start defending his pile against everybody else's envy and needs. If a society is afraid of scarcity, it will actually create an environment in which it manifests well-grounded reasons to live in fear of scarcity. It is a self-fulfilling prophecy!
Also, we have been living for a long time under the belief that we need to create scarcity to create value. Although that is valid in some material domains, we extrapolate it to other domains where it may not be valid. For example, there's nothing to prevent us from freely distributing information. The marginal cost of information today is practically nil. Nevertheless, we invent copyrights and patents in an attempt to keep it scarce.
SARAH : So fear of scarcity creates greed and hoarding, which in turn creates the scarcity that was feared. Whereas cultures that embody the Great Mother are based on abundance and generosity. Those ideas are implicit in the way you've defined community, are they not?
BERNARD : Actually it's not my definition, it's etymological. The origin of the word "community" comes from the Latin munus, which means the gift, and cum, which means together, among each other. So community literally means to give among each other.
Therefore I define my community as a group of people who welcome and honor my gifts, and from whom I can reasonably expect to receive gifts in return.
SARAH : And local currencies can facilitate that exchange of gifts.
BERNARD : The majority of the local currencies I know about have been started for the purpose of creating employment, but there is a growing group of people who are starting local currencies specifically to create community.
For example, I would feel funny calling my neighbor in the valley and saying, "I notice you have a lot of pears on your tree. Can I have them?" I would feel I needed to offer something in return. But if I'm going to offer scarce dollars, I might just as well go to the supermarket, so we end up not using the pears. If I have local currency, there's no scarcity in the medium of exchange, so buying the pears becomes an excuse to interact.
In Takoma Park, Maryland, Olaf Egeberg started a local currency to facilitate these kinds of exchanges within his community. And the participants agree that is exactly what has been happening.
SARAH : That raises the question of whether local currencies can also be a means for people to meet their basic needs for food and housing, or would those sectors remain part of the competitive economy?
BERNARD : There are lots of people who love gardening, but who can't make a living from it in the competitive world. If a gardener is unemployed, and I'm unemployed, in the normal economy we might both starve. However with complementary currencies, he can grow my salads, which I pay for in local currency earned by providing another service to someone else.
In Ithaca, "Hours" are accepted at the farmer's market; the farmers can use the local currency to hire someone to help with the harvest or to do some repairs. Some landlords accept Hours for rent, particularly if they don't have a mortgage that must be paid in scarce dollars.
When you have local currency, it quickly becomes clear what's local and what's not. K-Mart will accept dollars only; their suppliers are in Hong Kong or Singapore or Kansas City. But Ithaca's local supermarket accepts Hours as well as dollars. By using local currencies, you create a bias toward local sustainability.
SARAH : Local currencies also provide communities with some buffering from the ups and downs of the global economy. You've been in the business of monitoring, dealing in, and even helping to design the global finance system. Why would communities want to be insulated from it?
BERNARD : First of all, today's official monetary system has almost nothing to do with the real economy. Just to give you an idea, 1995 statistics indicate that the volume of currency exchanged on the global level is $1.3 trillion per day. This is 30 times more than the daily gross domestic product (GDP) of all of the developed countries (OECD) together. The annual GDP of the United States is turned in the market every three days!
Of that volume, only 2 or 3 percent has to do with real trade or investment; the remainder takes place in the speculative global cyber-casino. This means that the real economy has become rele-gated to a mere frosting on the speculative cake, an exact reversal of how it was just two decades ago.
SARAH : What are the implications of this? What does it mean for those of us who aren't transacting deals across international boundaries?
BERNARD : For one thing, power has shifted irrevocably away from governments toward the financial markets. When a government does something not to the liking of the market - like the British in '91, the French in '94 or the Mexicans in '95 - nobody sits down at the table and says "you shouldn't do this." A monetary crisis simply manifests in that currency. So a few hundred people, who are not elected by anybody and have no collective responsibility whatsoever, decide what your pension fund is worth - among other things.
SARAH : You've also talked about the possibility of a crash in this system...
BERNARD : Yes, I see it now as about a 50/50 chance over the next five or 10 years. Many people say it's 100 percent, and with a much shorter time horizon. George Soros, who's made part of his living doing what I used to do - speculating in currencies - concluded, "Instability is cumulative, so that eventual breakdown of freely floating exchanges is virtually assured."
Joel Kurtzman, ex-editor at the Harvard Business Review, entitles his latest book: The Death of Moneyand forecasts an imminent collapse due to speculative frenzy.
Just to see how this could happen: all the OECD Central Banks' reserves together represent about $640 billion. So in a crisis situation, if all the Central Banks were to agree to work together (which they never do) and if they were to use all their reserves (which is another thing that never happens) they have the funds to control only half the volume of a normal day of trading. In a crisis day, that volume could easily double or triple, and the total Central Bank reserves would last two or three hours.
SARAH : And the outcome would be?
BERNARD : If that happens, we would suddenly be in a very different world. In 1929, the stock market crashed, but the gold standard held. The monetary system held. Here, we are dealing with something that's more fundamental. The only precedent I know of is the Roman Empire collapse, which ended Roman currency. That was, of course, at a time when it took about a century and a half for the breakdown to spread through the empire; now it would take a few hours.
SARAH : So local currencies could provide some resilience for a community that could help it survive a currency melt-down or some other international breakdown. You've also mentioned that local currencies help promote sustainability. What's the connection?
BERNARD : To understand that, we need to see the relationship between interest rates and the ways we discount the future.
If I ask, "Do you want $100 now or $100 a year from now," most people would want the money now simply because one can deposit money risk-free in a bank account and get about $110 a year later. Another way of putting it is that if I were to offer you $100 a year from now that would be about equal to offering you $90 today. This discounting of the future is referred to as 'discounted cash flow'.
That means that under our current system it makes sense to cut down trees and put the money in the bank; the money in the bank will grow faster than trees. It makes sense to "save" money by building poorly insulated houses because the discounted cost of the extra energy over the lifetime of the house is cheaper than insulating.
We can, however, design a monetary system that does the opposite; it actually creates long-term thinking through what is called a "demurrage charge." The demurrage charge is a concept developed by Silvio Gesell about a century ago. His idea was that money is a public good - like the telephone or bus transport - and that we should charge a small fee for using it. In other words, we create a negative rather than a positive interest rate.
What would that do? If I gave you a $100 bill and told you that a month from now you're going to have to pay $1 to keep the money valid, what would you do?
SARAH : I suppose I would try to invest it in something else.
BERNARD : You got it. You know the expression, "Money is like manure; it's only good when it's spread out." In the Gesell system, people would only use money as a medium of exchange, but not as a store for value. That would create work, because it would encourage circulation, and it would invert the short-term incentive system. Instead of cutting trees down to put the money in the bank, you would want to invest your money in living trees or installing insulation in your house.
SARAH : Has this ever been tried?
BERNARD : There are only three periods I have found: classical Egypt; about three centuries in the European Middle Ages, and a few years in the 1930s.
In ancient Egypt, when you stored grain, you would receive a token, which was exchangeable and became a type of currency. If you returned a year later with 10 tokens, you would only get nine tokens worth of grain, because rats and spoilage would have reduced the quantities, and because the guards at the storage facility had to be paid. So that amounted to a demurrage charge.
Egypt was the breadbasket for the ancient world, the gift of the Nile. Why? Because instead of keeping value in money, everybody invested in productive assets that would last forever - things like land improvements and irrigation systems.
Proof that the monetary system had something to do with this wealth is that it all ended abruptly as soon as the Romans replaced the Egyptian 'grain standard' currency with their own money system, with positive interest rates. After that, Egypt ceased being the grain-basket, and became a "developing country" as it is called today.
In Europe during the Middle Ages - the 10th to 13th centuries - local currencies were issued by local lords, and then periodically recalled and reissued with a tax collected in the process. Again, this was a form of demurrage that made money undesirable as a store of value. The result was the blossoming of culture and widespread well-being, corresponding exactly to the time period when these local currencies were used.
Practically all the cathedrals were built during this time period. If you think about what is required as investment for a small town to build a cathedral, it's extraordinary.
SARAH : Because cathedrals take generations to build?
BERNARD : Well, not only that. Besides the obvious symbolic and religious roles - which I don't want to belittle - one should remember that cathedrals had an important economic function; they attracted pilgrims, who, from a business perspective, played a similar role to tourists today. These cathedrals were built to last forever and create a long-term cash flow for the community. This was a way of creating abundance for you and your descendants for 13 generations! The proof is that it still works today; in Chartres, for instance, the bulk of the city's businesses still live from the tourists who visit the cathedral 800 years after it was finished!
When the introduction of gunpowder technology enabled the kings to centralize power in the early 14th century, the first thing they did was to monopolize the money system. What happened? No more cathedrals were built. The population was just as devoutly Christian in the 14th or 15th century, but the economic incentive for collective long-term investments was gone.
I use the cathedral simply as an example. Accounts from 12th century estates show that mills and other productive assets were maintained at an extraordinary level of quality, with parts replaced even before they wore out. Recent studies have revealed that the quality of life for the common laborer in Europe was the highest in the 12th to 13th centuries; perhaps even higher than today. When you can't keep savings in the form of money, you invest them in something that will produce value in the future. So this form of money created an extraordinary boom.
SARAH : Yet this was a period when Christianity was supreme in Europe and so presumably the Great Mother archetype was still being repressed.
BERNARD : Well, actually a very interesting religious symbol became prevalent during this time: the famous "Black Madonna." There were hundreds of these statues during the 10th to 13th centuries, which were in fact statues of Isis with the child Horus sitting on her lap, directly imported from Egypt during the first Crusades. Her special vertical chair was called the "cathedra" (which is where the word cathedral comes from) and interestingly this chair was the exact symbol identifying Isis in ancient Egypt. The statues of the Black Madonnas were also identified in medieval time as the "Alma Mater" (literally the "Generous Mother," an expression still used in America to refer to someone's 'mother university').
The Black Madonnas were a direct continuity of the Great Mother in one of her most ancient forms. She symbolized birth and fertility, the wealth of the land. She symbolized spirit incarnate in matter, before the patriarchal societies separated spirit from matter. So here we have a direct archetypal linkage between the two civilizations that spontaneously created money systems with demurrage charges while creating unusual levels of abundance for the common people: ancient Egypt and 10th-to-13th century Europe. These money systems correspond exactly to the honoring of that archetype.
SARAH : How interesting! What potential do you see for local currencies to bring this Great Mother archetype of abundance and generosity into our economic system today?
BERNARD : The biggest issues that I believe humanity faces today are sustainability and the inequalities and breakdown in community, which create tensions that result in violence and wars. We can address both these issues with the same tool, by consciously creating currency systems that will enhance community and sustainability.
Significantly, we have witnessed in the past decades a clear re-awakening of the feminine archetype. It is reflected not only in the women's movement, in the dramatic increase in ecological concerns, or in new epistemologies reintegrating spirit and matter, but also in the technologies that enable us to replace hierarchies with networks (such as the Internet).
Add to these trends the fact that for the first time in human history we have available the production technologies to create unprecedented abundance. All this converges into an extraordinary opportunity to combine the hardwareof our technologies of abundance and the softwareof archetypal shifts.
Such a combination has never been available at this scale or at this speed: it enables us to consciously design money to work for us, instead of us for it.
I propose that we choose to develop money systems that will enable us to attain sustainability and community healing on a local and global scale. These objectives are in our grasp within less than one generation's time. Whether we materialize them or not will depend on our capacity to cooperate with each other to consciously reinvent our money.
yes! magazine
Few people have worked in and on the money system in as many different capacities as Bernard Lietaer. He spent five years at the Central Bank in Belgium, and he was president of Belgium's Electronic Payment System.
He has helped developing countries improve their hard currency earnings and taught international finance at the University of Louvain, in his native Belgium.
Bernard Lietaer was also the general manager and currency trader for one of the largest and most successful offshore currency funds.
He is currently a fellow at the Center for Sustainable Resources at the University of California at Berkeley.
YES! editor Sarah van Gelder talked to Bernard about the possibilities for a new kind of currency better suited to building community and sustainability. He can be reached to discuss this topic via an Internet conference at: http://www.transaction.net/money/
SARAH : Why do you put so much hope into the development of alternative currencies?
BERNARD : Money is like an iron ring we've put through our noses. We've forgotten that we designed it, and it's now leading us around. I think it's time to figure out where we want to go - in my opinion toward sustainability and community - and then design a money system that gets us there.
SARAH : So you would say that the design of money is actually at the root of much else that happens, or doesn't happen, in society?
BERNARD : That's right. While economic textbooks claim that people and corporations are competing for markets and resources, I claim that in reality they are competing for money - using markets and resources to do so. So designing new money systems really amounts to redesigning the target that orients much human effort.
Furthermore, I believe that greed and competition are not a result of immutable human temperament; I have come to the conclusion that greed and fear of scarcity are in fact being continuously created and amplified as a direct result of the kind of money we are using.
For example, we can produce more than enough food to feed everybody, and there is definitely enough work for everybody in the world, but there is clearly not enough money to pay for it all. The scarcity is in our national currencies. In fact, the job of central banks is to create and maintain that currency scarcity. The direct consequence is that we have to fight with each other in order to survive.
Money is created when banks lend it into existence (see article by Thomas Greco on page 19). When a bank provides you with a $100,000 mortgage, it creates only the principal, which you spend and which then circulates in the economy. The bank expects you to pay back $200,000 over the next 20 years, but it doesn't create the second $100,000 - the interest. Instead, the bank sends you out into the tough world to battle against everybody else to bring back the second $100,000.
SARAH : So some people have to lose in order for others to win? Some have to default on their loan in order for others to get the money needed to pay off that interest?
BERNARD : That's right. All the banks are doing the same thing when they lend money into existence. That is why the decisions made by central banks, like the Federal Reserve in the US, are so important - increased interest costs automatically determine a larger proportion of necessary bankruptcies.
So when the bank verifies your "creditworthiness," it is really checking whether you are capable of competing and winning against other players - able to extract the second $100,000 that was never created. And if you fail in that game, you lose your house or whatever other collateral you had to put up.
SARAH : That also influences the unemployment rate.
BERNARD : It's certainly a major factor, but there's more to it. Information technologies increasingly allow us to attain very good economic growth without increases in employment. I believe we're seeing one of the last job-driven affluent periods in the US right now. As Jeremy Rifkin argues in his book, The End of Work, jobs are basically not going to be there anymore, even in "good times."
A study done by The International Metalworkers Federation in Geneva predicts that within the next 30 years, 2 or 3 percent of the world's population will be able to produce everything we need on the planet. Even if they're off by a factor of 10, we'd still have a question of what 80 percent of humanity will do.
My forecast is that local currencies will be a major tool for social design in the 21st century, if for no other reasons than employment. I don't claim that these local currencies will or should replace national currencies; that is why I call them "complementary" currencies. The national, competition-generating currencies will still have a role in the competitive global market. I believe, however, that complementary local currencies are a lot better suited to developing cooperative, local economies.
SARAH : And these local economies will provide a form of employment that won't be threatened with extinction?
BERNARD : As a first step, that is correct. For example, in France, there are now 300 local exchange networks, called Grain de Sel, literally "Grain of Salt." These systems - which arose exactly when and where the unemployment levels reached about 12 percent - facilitate exchanges of everything from rent to organic produce, but they do something else as well. Every fortnight in the Ariege, in southwestern France, there is a big party. People come to trade not only cheeses, fruits, and cakes as in the normal market days, but also hours of plumbing, haircuts, sailing or English lessons. Only local currencies accepted!
Local currency creates work, and I make a distinction between work and jobs. A job is what you do for a living; work is what you do because you like to do it. I expect jobs to increasingly become obsolete, but there is still an almost infinite amount of fascinating work to be done.
For example, in France you find people offering guitar lessons and requesting lessons in German. Neither would pay in French francs. What's nice about local currency is that when people create their own money, they don't need to build in a scarcity factor. And they don't need to get currency from elsewhere in order to have a means of making an exchange with a neighbor.
Edgar Cahn's Time Dollars are a classical example. As soon as you have an agreement between two people about a transaction using Time Dollars, they literally create the necessary "money" in the process; there's no scarcity of money. That does not mean there's an infinite amount of this currency, either; you cannot give me 500,000 hours - nobody has 500,000 hours to give. So there's a ceiling on it, yes, but there's no artificial scarcity. Instead of pitting people against each other, the system actually helps them cooperate.
SARAH : So you're suggesting that scarcity needn't be a guiding principle of our economic system. But isn't scarcity absolutely fundamental to economics, especially in a world of limited resources?
BERNARD : My analysis of this question is based on the work of Carl Gustav Jung because he is the only one with a theoretical framework for collective psychology, and money is fundamentally a phenomenon of collective psychology.
A key concept Jung uses is the archetype, which can be described as an emotional field that mobilizes people, individually or collectively, in a particular direction. Jung showed that whenever a particular archetype is repressed, two types of shadows emerge, which are polarities of each other.
For example, if my higher self - corresponding to the archetype of the King or the Queen - is repressed, I will behave either as a Tyrant or as a Weakling. These two shadows are connected to each other by fear. A Tyrant is tyrannical because he's afraid of appearing weak; a Weakling is afraid of being tyrannical. Only someone with no fear of either one of these shadows can embody the archetype of the King.
Now let's apply this framework to a well-documented phenomenon - the repression of the Great Mother archetype. The Great Mother archetype was very important in the Western world from the dawn of prehistory throughout the pre-Indo-European time periods, as it still is in many traditional cultures today. But this archetype has been violently repressed in the West for at least 5,000 years starting with the Indo-European invasions - reinforced by the anti-Goddess view of Judeo-Christianity, culminating with three centuries of witch hunts - all the way to the Victorian era.
If there is a repression of an archetype on this scale and for this length of time, the shadows manifest in a powerful way in society. After 5,000 years, people will consider the corresponding shadow behaviors as "normal."
The question I have been asking is very simple: What are the shadows of the Great Mother archetype? I'm proposing that these shadows are greed and fear of scarcity. So it should come as no surprise that in Victorian times - at the apex of the repression of the Great Mother - a Scottish schoolmaster named Adam Smith noticed a lot of greed and scarcity around him and assumed that was how all "civilized" societies worked. Smith, as you know, created modern economics, which can be defined as a way of allocating scarce resources through the mechanism of individual, personal greed.
SARAH : Wow! So if greed and scarcity are the shadows, what does the Great Mother archetype herself represent in terms of economics?
BERNARD : Let's first distinguish between the Goddess, who represented all aspects of the Divine, and the Great Mother, who specifically symbolizes planet Earth - fertility, nature, the flow of abundance in all aspects of life. Someone who has assimilated the Great Mother archetype trusts in the abundance of the universe. It's when you lack trust that you want a big bank account. The first guy who accumulated a lot of stuff as protection against future uncertainty automatically had to start defending his pile against everybody else's envy and needs. If a society is afraid of scarcity, it will actually create an environment in which it manifests well-grounded reasons to live in fear of scarcity. It is a self-fulfilling prophecy!
Also, we have been living for a long time under the belief that we need to create scarcity to create value. Although that is valid in some material domains, we extrapolate it to other domains where it may not be valid. For example, there's nothing to prevent us from freely distributing information. The marginal cost of information today is practically nil. Nevertheless, we invent copyrights and patents in an attempt to keep it scarce.
SARAH : So fear of scarcity creates greed and hoarding, which in turn creates the scarcity that was feared. Whereas cultures that embody the Great Mother are based on abundance and generosity. Those ideas are implicit in the way you've defined community, are they not?
BERNARD : Actually it's not my definition, it's etymological. The origin of the word "community" comes from the Latin munus, which means the gift, and cum, which means together, among each other. So community literally means to give among each other.
Therefore I define my community as a group of people who welcome and honor my gifts, and from whom I can reasonably expect to receive gifts in return.
SARAH : And local currencies can facilitate that exchange of gifts.
BERNARD : The majority of the local currencies I know about have been started for the purpose of creating employment, but there is a growing group of people who are starting local currencies specifically to create community.
For example, I would feel funny calling my neighbor in the valley and saying, "I notice you have a lot of pears on your tree. Can I have them?" I would feel I needed to offer something in return. But if I'm going to offer scarce dollars, I might just as well go to the supermarket, so we end up not using the pears. If I have local currency, there's no scarcity in the medium of exchange, so buying the pears becomes an excuse to interact.
In Takoma Park, Maryland, Olaf Egeberg started a local currency to facilitate these kinds of exchanges within his community. And the participants agree that is exactly what has been happening.
SARAH : That raises the question of whether local currencies can also be a means for people to meet their basic needs for food and housing, or would those sectors remain part of the competitive economy?
BERNARD : There are lots of people who love gardening, but who can't make a living from it in the competitive world. If a gardener is unemployed, and I'm unemployed, in the normal economy we might both starve. However with complementary currencies, he can grow my salads, which I pay for in local currency earned by providing another service to someone else.
In Ithaca, "Hours" are accepted at the farmer's market; the farmers can use the local currency to hire someone to help with the harvest or to do some repairs. Some landlords accept Hours for rent, particularly if they don't have a mortgage that must be paid in scarce dollars.
When you have local currency, it quickly becomes clear what's local and what's not. K-Mart will accept dollars only; their suppliers are in Hong Kong or Singapore or Kansas City. But Ithaca's local supermarket accepts Hours as well as dollars. By using local currencies, you create a bias toward local sustainability.
SARAH : Local currencies also provide communities with some buffering from the ups and downs of the global economy. You've been in the business of monitoring, dealing in, and even helping to design the global finance system. Why would communities want to be insulated from it?
BERNARD : First of all, today's official monetary system has almost nothing to do with the real economy. Just to give you an idea, 1995 statistics indicate that the volume of currency exchanged on the global level is $1.3 trillion per day. This is 30 times more than the daily gross domestic product (GDP) of all of the developed countries (OECD) together. The annual GDP of the United States is turned in the market every three days!
Of that volume, only 2 or 3 percent has to do with real trade or investment; the remainder takes place in the speculative global cyber-casino. This means that the real economy has become rele-gated to a mere frosting on the speculative cake, an exact reversal of how it was just two decades ago.
SARAH : What are the implications of this? What does it mean for those of us who aren't transacting deals across international boundaries?
BERNARD : For one thing, power has shifted irrevocably away from governments toward the financial markets. When a government does something not to the liking of the market - like the British in '91, the French in '94 or the Mexicans in '95 - nobody sits down at the table and says "you shouldn't do this." A monetary crisis simply manifests in that currency. So a few hundred people, who are not elected by anybody and have no collective responsibility whatsoever, decide what your pension fund is worth - among other things.
SARAH : You've also talked about the possibility of a crash in this system...
BERNARD : Yes, I see it now as about a 50/50 chance over the next five or 10 years. Many people say it's 100 percent, and with a much shorter time horizon. George Soros, who's made part of his living doing what I used to do - speculating in currencies - concluded, "Instability is cumulative, so that eventual breakdown of freely floating exchanges is virtually assured."
Joel Kurtzman, ex-editor at the Harvard Business Review, entitles his latest book: The Death of Moneyand forecasts an imminent collapse due to speculative frenzy.
Just to see how this could happen: all the OECD Central Banks' reserves together represent about $640 billion. So in a crisis situation, if all the Central Banks were to agree to work together (which they never do) and if they were to use all their reserves (which is another thing that never happens) they have the funds to control only half the volume of a normal day of trading. In a crisis day, that volume could easily double or triple, and the total Central Bank reserves would last two or three hours.
SARAH : And the outcome would be?
BERNARD : If that happens, we would suddenly be in a very different world. In 1929, the stock market crashed, but the gold standard held. The monetary system held. Here, we are dealing with something that's more fundamental. The only precedent I know of is the Roman Empire collapse, which ended Roman currency. That was, of course, at a time when it took about a century and a half for the breakdown to spread through the empire; now it would take a few hours.
SARAH : So local currencies could provide some resilience for a community that could help it survive a currency melt-down or some other international breakdown. You've also mentioned that local currencies help promote sustainability. What's the connection?
BERNARD : To understand that, we need to see the relationship between interest rates and the ways we discount the future.
If I ask, "Do you want $100 now or $100 a year from now," most people would want the money now simply because one can deposit money risk-free in a bank account and get about $110 a year later. Another way of putting it is that if I were to offer you $100 a year from now that would be about equal to offering you $90 today. This discounting of the future is referred to as 'discounted cash flow'.
That means that under our current system it makes sense to cut down trees and put the money in the bank; the money in the bank will grow faster than trees. It makes sense to "save" money by building poorly insulated houses because the discounted cost of the extra energy over the lifetime of the house is cheaper than insulating.
We can, however, design a monetary system that does the opposite; it actually creates long-term thinking through what is called a "demurrage charge." The demurrage charge is a concept developed by Silvio Gesell about a century ago. His idea was that money is a public good - like the telephone or bus transport - and that we should charge a small fee for using it. In other words, we create a negative rather than a positive interest rate.
What would that do? If I gave you a $100 bill and told you that a month from now you're going to have to pay $1 to keep the money valid, what would you do?
SARAH : I suppose I would try to invest it in something else.
BERNARD : You got it. You know the expression, "Money is like manure; it's only good when it's spread out." In the Gesell system, people would only use money as a medium of exchange, but not as a store for value. That would create work, because it would encourage circulation, and it would invert the short-term incentive system. Instead of cutting trees down to put the money in the bank, you would want to invest your money in living trees or installing insulation in your house.
SARAH : Has this ever been tried?
BERNARD : There are only three periods I have found: classical Egypt; about three centuries in the European Middle Ages, and a few years in the 1930s.
In ancient Egypt, when you stored grain, you would receive a token, which was exchangeable and became a type of currency. If you returned a year later with 10 tokens, you would only get nine tokens worth of grain, because rats and spoilage would have reduced the quantities, and because the guards at the storage facility had to be paid. So that amounted to a demurrage charge.
Egypt was the breadbasket for the ancient world, the gift of the Nile. Why? Because instead of keeping value in money, everybody invested in productive assets that would last forever - things like land improvements and irrigation systems.
Proof that the monetary system had something to do with this wealth is that it all ended abruptly as soon as the Romans replaced the Egyptian 'grain standard' currency with their own money system, with positive interest rates. After that, Egypt ceased being the grain-basket, and became a "developing country" as it is called today.
In Europe during the Middle Ages - the 10th to 13th centuries - local currencies were issued by local lords, and then periodically recalled and reissued with a tax collected in the process. Again, this was a form of demurrage that made money undesirable as a store of value. The result was the blossoming of culture and widespread well-being, corresponding exactly to the time period when these local currencies were used.
Practically all the cathedrals were built during this time period. If you think about what is required as investment for a small town to build a cathedral, it's extraordinary.
SARAH : Because cathedrals take generations to build?
BERNARD : Well, not only that. Besides the obvious symbolic and religious roles - which I don't want to belittle - one should remember that cathedrals had an important economic function; they attracted pilgrims, who, from a business perspective, played a similar role to tourists today. These cathedrals were built to last forever and create a long-term cash flow for the community. This was a way of creating abundance for you and your descendants for 13 generations! The proof is that it still works today; in Chartres, for instance, the bulk of the city's businesses still live from the tourists who visit the cathedral 800 years after it was finished!
When the introduction of gunpowder technology enabled the kings to centralize power in the early 14th century, the first thing they did was to monopolize the money system. What happened? No more cathedrals were built. The population was just as devoutly Christian in the 14th or 15th century, but the economic incentive for collective long-term investments was gone.
I use the cathedral simply as an example. Accounts from 12th century estates show that mills and other productive assets were maintained at an extraordinary level of quality, with parts replaced even before they wore out. Recent studies have revealed that the quality of life for the common laborer in Europe was the highest in the 12th to 13th centuries; perhaps even higher than today. When you can't keep savings in the form of money, you invest them in something that will produce value in the future. So this form of money created an extraordinary boom.
SARAH : Yet this was a period when Christianity was supreme in Europe and so presumably the Great Mother archetype was still being repressed.
BERNARD : Well, actually a very interesting religious symbol became prevalent during this time: the famous "Black Madonna." There were hundreds of these statues during the 10th to 13th centuries, which were in fact statues of Isis with the child Horus sitting on her lap, directly imported from Egypt during the first Crusades. Her special vertical chair was called the "cathedra" (which is where the word cathedral comes from) and interestingly this chair was the exact symbol identifying Isis in ancient Egypt. The statues of the Black Madonnas were also identified in medieval time as the "Alma Mater" (literally the "Generous Mother," an expression still used in America to refer to someone's 'mother university').
The Black Madonnas were a direct continuity of the Great Mother in one of her most ancient forms. She symbolized birth and fertility, the wealth of the land. She symbolized spirit incarnate in matter, before the patriarchal societies separated spirit from matter. So here we have a direct archetypal linkage between the two civilizations that spontaneously created money systems with demurrage charges while creating unusual levels of abundance for the common people: ancient Egypt and 10th-to-13th century Europe. These money systems correspond exactly to the honoring of that archetype.
SARAH : How interesting! What potential do you see for local currencies to bring this Great Mother archetype of abundance and generosity into our economic system today?
BERNARD : The biggest issues that I believe humanity faces today are sustainability and the inequalities and breakdown in community, which create tensions that result in violence and wars. We can address both these issues with the same tool, by consciously creating currency systems that will enhance community and sustainability.
Significantly, we have witnessed in the past decades a clear re-awakening of the feminine archetype. It is reflected not only in the women's movement, in the dramatic increase in ecological concerns, or in new epistemologies reintegrating spirit and matter, but also in the technologies that enable us to replace hierarchies with networks (such as the Internet).
Add to these trends the fact that for the first time in human history we have available the production technologies to create unprecedented abundance. All this converges into an extraordinary opportunity to combine the hardwareof our technologies of abundance and the softwareof archetypal shifts.
Such a combination has never been available at this scale or at this speed: it enables us to consciously design money to work for us, instead of us for it.
I propose that we choose to develop money systems that will enable us to attain sustainability and community healing on a local and global scale. These objectives are in our grasp within less than one generation's time. Whether we materialize them or not will depend on our capacity to cooperate with each other to consciously reinvent our money.
Δευτέρα 10 Μαΐου 2010
"Οι αλήτες" - http://www.epicurus2day.gr/index.php/politicscomments/178-2010-04-28-18-01-51
"Οι γνωστοί - άγνωστοι αλήτες έκαψαν 3 συμπολίτες μας" κλπ κλπ. Από την 1η μέρα της διαδικτυακής ασημαντότητας του Επίκουρου έχουν καταδικαστεί οι κάθε μορφής ενέργειες που οδηγούν στην ανέχεια, την εξαθλίωση. Πόσο μάλλον τον θάνατο.
Παρεμπιπτόντως, κατά καιρούς πολλοί επιτέθηκαν φανερά ή υπογείως αλλά δεν πειράζει. Σημασία έχει ότι ο σκοπός του γράφοντος δεν είναι να περάσει γραμμή. Ούτε να εισπράξει διαφημιστικά έσοδα. Mε χιλιάδες επισκέπτες σε κάθε ανάρτηση δεν θα ήταν δύσκολο. Ούτε κόμμα πουλάμε ούτε μούρη. Δύσκολο να το πιστέψουν όσοι έμαθαν να δίνουν πέντε και να ζητάνε είκοσι.
Ξέρετε ότι από την αρχή, επίσης, έχει γίνει τεράστια προσπάθεια τεκμηρίωσης των γραφομένων η οποία έχει καταλήξει σε μονομανία, σχεδόν. Θα ήταν βλακώδες λοιπόν, τώρα, να υιοθετηθούν κρίσεις περί προβοκάτσιας, στημένων επεισοδίων, κλπ. που οδηγούν ακόμα και στην απώλεια ζωής.
Θα γίνει όμως κάτι άλλο. Θα γίνει - ως συνήθως - μια απόπειρα να πλησιάσουμε όσο το δυνατόν εγγύτερα στα αίτια, στην πραγματικότητα.
Κσι τα αίτια είναι πολύ μεγάλα για να ισχυρίζεται κάποιος ότι "αυτοί οι τύποι είναι αλήτες" ή προβοκάτορες ή ότι είναι οι ίδιοι που εδώ και 30 χρόνια κάθε 17η Νοεμβρίου σπάγανε και καίγανε πέριξ του Πολυτεχνείου. Καμία σχέση. Έπειτα, αυτοί "οι τύποι" είναι η εικόνα. Το δάσος όμως, είναι μια ολόκληρη κοινωνία. Ή, όπως εξαρχής υποστηρίξαμε, η υδρόγειος.
Φαίνεται όμως, πως οι θάνατοι ΩΣ ΓΕΓΟΝΟΣ (όχι ως πράξη) την προκειμένη στιγμή, εξυπηρετούν πολλά και πολλούς.
(Και) Στην χώρα αυτή ιστορία γράφουν τα συμφέροντα.
Αυτή τη στιγμή εξάλλου, στο ελληνικό διαδίκτυο υπάρχουν φωνές αξιόλογες. που έμαθαν και προσπαθούν να μιλάνε με στοιχεία Από αγκάθι βγαίνει ρόδο. Συν τω χρόνω ας ελπίσουμε να παραχθεί και η πολιτική βούληση για ουσιαστικές αλλαγές. Πολιτική από τους πολίτες, εννοώ, όχι τους πολιτικούς. Μπαίνουμε σε μια εποχή που τα στεγανά προηγούμενων δεκαετιών καταρρέουν. Διεθνώς, αυτό που εισπράττει κάποιος, είναι οργή και δυσπιστία για το καθιερωμένο. Αυτό που κάποιοι λένε και 'σύστημα'. Ανάγκα και θεοί πείθονται.
Μια πρώτη μεγάλη νίκη είναι το γεγονός ότι οι ανησυχίες, οι βάσιμες ανησυχίες, δεν ήταν τελικά ανεδαφικές, τόσα χρόνια. Κατακτάμε το αυτονόητο και αυτό είναι ΒΗΜΑ πολιτισμού. Πάνω απ'όλα όμως, αναλαμβάνουμε τη μέγιστη υποχρέωση να στοιχειοθετούμε αυτό που λέμε. Και να δικαιολογούμε τις πράξεις μας.
Στο πλαίσιο αυτό, αν η αντίδραση μας είναι ο θάνατος κάποιου άλλου, ή η διακινδύνευση της ζωής του, η πράξη μας είναι αδικαιολόγητη. Ακόμα κι αν παλεύουμε για την ελευθερία μας, η ΖΩΗ είναι ΤΟ υπέρτατο αγαθό.
Παρόλαυτά, δεν μπορώ να μην ενδώσω στον πειρασμό να ρωτήσω το εξής:
Γιατί ΟΥΔΕΙΣ δεν θεωρεί ως ηθικούς αυτουργούς του μοιραίου γεγονότος της περασμένης εβδομάδας, αυτούς οι οποίοι, ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ότι θα επρόκειτο για την πιο μαζική διαδήλωση των τελευταίων ετών, ότι από τον Δεκέμβριο 2008, το "αντάρτικο δρόμου/πόλης" έχει λάβει μεγάλες διαστάσεις και ότι, σε τελική ανάλυση θίγονται τα δικαιώματα όλων των εργαζομένων από τα οδυνηρά μέτρα που ελήφθησαν, άρα και αυτά των τραπεζικών υπαλλήλων, εντούτοις αδιαφόρησε και "επέτρεψε" την λειτουργία των τραπεζών την συγκεκριμένη ημέρα ΚΑΙ ώρα; Και όταν εκεί κατέφτασε εκ των υστέρων, ο πολύς κ. Ανδρέας, των μηνύσεων και των μεγαλοστομιών, εν γένει, γιουχαΐστηκε αγρίως, εξ όσων γνωρίζω από μη φέροντας την αμαρτωλή κουκούλα.
Τα συμβαίνοντα έχουν πολλά πρόσωπα: είναι προϊόντα μιας βαθιάς κοινωνικής αναταραχής. Έχουν την βάση τους σε αυτό που λέμε sentiment. Πρόκειται επίσης για ένα σαράκι που κατατρώγει τις σάρκες της κοινωνίας αυτής και άλλων πολλών, για χρόνια. Δεν συνέβη το 2007. Και είναι οικονομοκεντρικό. Ξεκάθαρα.
Δεν είναι συνεπώς ανεδαφικό το γεγονός (αντιθέτως μάλιστα) ότι το οικονομικό παρόν μας, πυρήνας της κοινωνικής οργής, είναι αποτέλεσμα της καταστροφικής πολιτικής και ανευθυνότητας κυρίως ενός ανθρώπου, ενός μεγάλου λαοπλάνου, δημαγωγού, που το αεροπλάνο έφερε στην Ελλάδα, ως κάποιον από τους μεγαλύτερους οικονομολόγους διεθνώς.
Ένας χαρισματικός άνθρωπος ο οποίος ευτέλισε λυπηρά, στον μέγιστο βαθμό την έννοια πολιτική, αξιοκρατία, αξιοπιστία, ανέδειξε την διαφθορά και την διγλωσσία και αδιαφόρησε εν τοις πράγμασιν για τους θεσμούς, πλασάροντας τον εαυτό του ως τον μέγιστο αναμορφωτή. Και άλλα πολλά. Λατρεύτηκε όμως γιατί χάιδεψε μαεστρικά τα αυτιά, τις τσέπες και τα πάθη μας. Και η ιστορία τα φέρνει, η πολιτική του η οποία τάχα θα έφερνε την αλλαγή και την αναδιανομή του πλούτου υπέρ των κοινωνικά αδυνάτων, "ο λαός στην εξουσία", να προκαλεί τώρα την μεγαλύτερη κοινωνική αναταραχή της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας εις βάρος αυτών που δήθεν προστάτευσε.
Θα μπορούσε ο Ανδρέας Παπανδρέου να "αγνοεί" τις συνέπειες της καταστροφικής πολιτικής του στην οικονομία; Τις ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ και ΕΘΝΙΚΕΣ συνέπειες, εννοώ.
Έχοντας λάβει διπλώματα από το Πανεπιστήμιο Αθηνών (Νομική Σχολή) το 1940, από το Χάρβαρντ (Μ.Α. Μάστερ Οικονομικών) το 1942 και Ph.D. Οικονομικών το 1943, ειδίκευση στην Οικονομική Θεωρία και Μέθοδο, στη Βιομηχανική Οργάνωση, στη Θεωρία και Μέθοδο της Οικονομικής Πολιτικής και Προγραμματισμού, στα Συγκριτικά Οικονομικά Συστήματα, στην Οικονομική Ανάπτυξη και επίσης Honoris Causa, διπλώματα από το Πανεπιστήμιο Γιορκ(Καναδάς), το φημισμένο Πανεπιστήμιο Χούμπολντ του Βερολίνου, το Πανεπιστήμιο της Κρακοβίας (Πολωνία), το Πανεπιστήμιο της Μόσχας, το Πανεπιστήμιο της Μπολόνια (Ιταλία)...
Έχοντας υπάρξει μέλος της Αμερικανικής και Αγγλικής Εταιρείας Οικονομικών Επιστημών, μέλος της Ελληνικής Εταιρείας Οικονομικών Επιστημών και μέλος της Οικονομετρικής Εταιρείας...
Έχοντας υπηρετήσει ως ακαδημαϊκός στις εξής θέσεις κατά χρονική σειρά:
Υφηγητής, Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ,
Τεχνικός Σύμβουλος της Ελληνικής Αντιπροσωπείας στο Bretton Woods όπου ιδρύθηκε η Διεθνής Τράπεζα (World Bank) και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (IMF),
Τεχνικός Σύμβουλος της Ελληνικής Αντιπροσωπείας στην ίδρυση των Ηνωμένων Εθνών,
Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα,
Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Νορθγουέστερν,
Τακτικός Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα,
Faculty Research Fellow Αμερικανικού Συμβουλίου Κοινωνικών Ερευνών,
Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια,
Κοσμήτορας της Οικονομικής Σχολής του Berkeley California,
Σύμβουλος στο Αμερικανικό Υπουργείο Δικαιοσύνης, Δ/νση Antitrust (Department of Justice, Antitrust Division),
Guggenheim και Fulbright Fellow,
Καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Στοκχόλμης,
Καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Γιορκ του Καναδά
και εν τέλει (1970-71) Καθηγητής στο Πανεπιστήμιου του Michigan, Ann Arbor (Visiting Professor).
...η απάντηση είναι, ότι και φυσικά αυτός ο άνθρωπος ήξερε, όσο λίγοι τι έκανε. Και υπηρέτησε το Αμερικάνικο σύστημα τα μάλα. Ήταν αυθεντία. Αυθεντία σημαίνει ότι θα μπορούσε σήμερα να πάρει την χώρα στη τωρινή της κατάσταση και να την οδηγήσει στην λαμπρή την οποία βρισκόταν όταν την ανέλαβε, όχι το αντίθετο... Διότι λαμπρή ήταν τότε η θέση της Ελλάδας σε σχέση με τώρα.
Και θα σας το αποδείξω με στοιχεία.
Η λοκομοτίβα σήμερα Γερμανία, της κυρίας Μέρκελ και των λοιπών γραβατωμένων νεο-συντηρητικών, η οποία τάχα είναι η ηγέτης αυτού του συνοθυλεύματος που καλείται Ευρωπαϊκή (Τραπεζική) Ένωση παρουσιάζει τα εξής δημοσιονομικά στοιχεία:
ΧΡΕΟΣ προς ΑΕΠ 77%
ΑΝΕΡΓΙΑ 7,8%
ΑΝΑΠΤΥΞΗ 0,3%
ΕΛΛΕΙΜΜΑ -0,35% συνεχώς αρνητικό δε (άρα αυξανόμενο ΧΡΕΟΣ) χρόνια πολλά, τώρα
Ποια η θέση της Ελλάδας τότε (1980);
ΧΡΕΟΣ προς ΑΕΠ 24,3%
ΑΝΕΡΓΙΑ 4%
ΑΝΑΠΤΥΞΗ -0,3% (λόγω της πετρελαϊκής κρίσης) - πηγή
ΕΛΛΕΙΜΜΑ -1,2%
Από την αντιπαραβολή των στοιχείων η Ελλάδα είχε το 1980 το 1/3 του χρέους προς ΑΕΠ που έχει η ΗΓΕΤΗΣ Γερμανία σήμερα, το 1/2 της ανεργίας που έχει η ΗΓΕΤΗΣ Γερμανία σήμερα, και ελάχιστη διαφοροποίηση ως προς το Έλλειμμα και την Ανάπτυξη. Συγκριτικά η Ελλάδα ήταν σε πολλαπλάσια καλύτερη θέση ΤΟΤΕ από την ΗΓΕΤΙΔΑ Γερμανία ΣΗΜΕΡΑ.
Αν μάλιστα δείτε τον πίνακα (πηγή ΔΝΤ) με τα κρατικά χρέη (τα οποία είναι η πηγή του προβλήματος) των πιο ανεπτυγμένων οικονομιών παγκόσμια ΣΗΜΕΡΑ, του λεγόμενου G7, θα δείτε ότι η Ελλάδα τότε ήταν σε καλύτερη θέση από όλους τους ηγέτες του κόσμου σήμερα. Θα δείτε επίσης ότι οι ανεπτυγμένη Ιταλία είναι στην ίδια θέση με την Ελλάδα και η Ιαπωνία σε τρισχειρότερη. Ελπίζω να γίνεται αντιληπτό το πόσο ΤΕΧΝΗΤΗ είναι η κρίση της Ελλάδας. Τι άλλο να πεις;
Άρα η θέση της Ελλάδα τότε, άμα τη αναλήψει από τον οραματιστή κ. οικονομολόγο ήταν η μέρα με τη νύχτα (που μας παρέδωσε). Ήταν δε άκρως ανταγωνιστική και το μόνο που έλειπε από την οικονομία τότε ήταν οι λεγόμενες διαρθρωτικές αλλαγές. Ο τεράστιος, παράλογος και αχρείαστος δανεισμός είναι ως φαινόμενο τόσο ύποπτος και τόσο κραυγαλέα αντεθνικός και δυσώδης που καμία δικαιολογία δεν μπορεί να τον δικαιώσει.
Δεν χρειάζεται ούτε γνώσεις οικονομικές να έχεις, ούτε βαθυστόχαστος οραματιστής να είσαι, για να δεις με κοινό νου, το έγκλημα και την πραγματικότητα.
Προς τούτο,από την αντίσταση στα χρόνια του ΠΑΚ, την αντιπολίτευση στα Μεταδικτατορικά χρόνια και ως Κυβέρνηση στην δεκαετία του '80, θέλω, ανεξάρτητα από την πολιτική τοποθέτηση σας, να παρακολουθήσετε τα στοιχεία.
Διότι, 30 χρόνια τώρα, ο Ανδρέας Παπανδρέου προστατεύθηκε και εξυμνήθηκε διότι "έφερε το κοινωνικό κράτος στην Ελλάδα και τεράστιες θεσμικές αλλαγές, ενώ βοήθησε τον απλό άνθρωπο". Τα σφάλματα του 'ξεχάστηκαν' ακόμη και από τους ίδιους του τους αντιπάλους. Και κάποια στιγμή, οι "ελπίδες του έθνους" αλληλοκοιτάζονται με δέος...
Με την ψυχραιμία των δεκαετιών που παρήλθαν, ας δούμε τι ακόμα συνέβη. Αντλώ τα στοιχεία από το βιβλίο του Νικ. Καραβίτη "Δημόσιο Χρέος και Έλλειμμα". Ο Καραβίτης είναι ακαδημαϊκός, καθηγητής της Παντείου και το βιβλίο του κυκλοφόρησε το 2008.
Κοιτάμε αρχικά την ιστορία των Δημόσιων Δαπανών στην Ελλάδα. Με ψυχρά στοιχεία και νούμερα, μακριά από μικροπολιτικές και άλλες σκοπιμότητες. Το 1960 η Ελλάδα έδιδε μηδέν (0) σε τόκους, ως ποσοστό των δαπανών της.
Το ποσοστό των δαπανών που αποδίδαμε σε τόκους ανήλθε σε 2,6% κατά την πτώση της Χούντας.
Και σε 5,7% άμα τη αναλήψει της εξουσίας από τον "Ανδρέα".
Τα τελευταία 50 χρόνια, το υψηλότερο ποσοστό των δημοσίων δαπανών που κατέληγε σε εξόφληση των ΤΟΚΩΝ από τα δανεικά μας μόνο, καταγράφεται 10 χρόνια μετά. Με την ολοκλήρωση της διακυβέρνησης από τον κ. οικονομολόγο εξ Αμερικής, οι τόκοι εκρήγνυνται. Στην διετία 1982-3 ο κ. Παπανδρέου υπερδιπλασίασε τις κοινωνικές δαπάνες σε μία νύκτα (τα υψηλότερα ποσοστά όμως, για τις κοινωνικές δαπάνες καταγράφηκαν αργότερα). Ο λαός πίνει νερό στο όνομα του λαοπρόβλητου. Ο συνδυασμός της γοητευτικής ρητορίας και του σκορπίσματος δημόσιου (δανεικού) χρήματος ήταν καταλυτικός. Παρόλαυτά,ας μην παραβλέπουμε, ότι ο κ. οικονομολόγος, είχε την (δημοσιονομική) δυνατότητα να πράξει ό,τι έπραξε. Διότι το χρέος ήταν μόλις στο 40% του ΑΕΠ το 1983 (ήδη, βέβαια, σε 2 χρόνια διακυβέρνησης από 24% του ΑΕΠ είχε ανέλθει σχεδόν στο διπλάσιο).
Μικροπολιτικά και βραχυπρόθεσμα αυτό βοήθησε σημαντικά στην "δημόσια εικόνα" του κ.οραματιστή, καθώς, 40% αύξηση σε μισθούς και συντάξεις είναι μάνα εξ ουρανού για οποιονδήποτε κυβερνήτη, για το "σήμερα" και το "τώρα" του. Το θέμα είναι τι επιπτώσεις έχει σε βάθος χρόνου. Πλέον δεν μας είναι άγνωστες. Τις βιώνουμε με τον χειρότερο τρόπο.
Την ίδια περίοδο επίσης, λόγω της υπερδιόγκωσης του χρέους, το νόμισμα μας υποτιμάται συνολικά κατά 30%. Και συνακόλουθα, η αξία των αγαθών και των καταθέσεων, η αξία των εισαγωγών κλπ.
Αν μιλήσουμε για κρατική ανάπτυξη πάντως, την τελευταία 50ετία σύμφωνα με τον Καραβίτη, το μεγαλύτερο ποσοστό των κρατικών επενδύσεων καταγράφεται στις αρχές του '60 και στα χρόνια της χούντας.
Αυτό και μόνο είναι απαξιωτικό για το πολιτικοικονομικό μας σύστημα.
Οι κοινωνικές δαπάνες, τασικά αυξανόμενες ήδη από την αρχή της Μεταπολίτευσης.
Ακολουθούν 2 ακόμα πίνακες που καταδεικνύουν την κατάντια και στοιχειοθετούν τα προλεχθέντα.
Η Ελλάδα φτάνει από το 0% του 1960 να αναλώνει το 25% και πλέον των δαπανών της το 1994, σε τόκους. Δανειζόταν, δανειζόταν και δανειζόταν. Για να διορίζουν, να τρώνε, να τρώνε, να τρώνε. Ούτε για ανάπτυξη ούτε για επενδύσεις. Για πελατειακούς σκοπούς και μόνο.
Είναι ενδεικτικός ο παρακάτω πίνακας. Δείχνει την ανάπτυξη του εθνικού-επαρχιακού δικτύου κατά την εικοσαετία 1968-1988. Σχεδόν ΜΗΔΕΝΙΚΗ για δεκαετίες.
Ένα παράδειγμα, σχετικά ασφαλές βεβαίως για την ανάπτυξη ειδικά μιας χώρας όπου το αυτοκίνητο υπήρξε ανέκαθεν το εθνικό μέσο μεταφοράς.
Και για μια εποχή που σύμφωνα με τα στοιχεία περί τους 25.000 Έλληνες έχαναν κάθε χρόνο την ζωή τους σε τροχαία ατυχήματα σε ένα αναχρονιστικό και επικίνδυνο δίκτυο. Αυτές ο πρακτικές και αυτές οι απώλειες ζωής δεν είναι καταδικαστέες; Αυτό θα το λέγατε "αλητεία" κύριοι;
Πάρακάτω: O δανεισμός της χώρας την ίδια περίοδο εκτοξεύτηκε. Ποτέ άλλοτε η Ελλάδα δεν δανείστηκε τόσο (% του ΑΕΠ).
Περαιτέρω, η πορεία του Δημοσίου χρέους ως ποσοστού του ΑΕΠ από το βιβλίο του Καραβίτη είναι ενδεικτική, απόλυτη και αδιάψευστη.
Λέει ότι κάποιος (όποιος και να ήταν αυτός, ακόμα κι αν δεν ξέραμε ποιος) ήρθε, άλωσε τα δημόσια ταμεία και έκτοτε το Δημόσιο Χρέος παραπαίει και φυσικά μαζί του πλέον και ολόκληρη η χώρα.
Βλέπουν ακόμα και οι τυφλοί λοιπόν, τι έγινε σε αυτά τα 14 χρόνια. Εκτόξευση δανεισμού. Εκτόξευση των τόκων για αποπληρωμή του δανεισμού.
Εκτόξευση του δημοσίου χρέους. Αποστέρηση των χρημάτων για δημόσιες δαπάνες για να αποπληρώνεται ο δανεισμός αυτός.Καθίζηση της δημοσιονομικής εικόνας.
Το χρέος αυξήθηκε ως ποσοστό του ΑΕΠ 4 φορές περίπου σε μια δεκαετία. Επειδή όμως αυξήθηκε και το ΑΕΠ ενδιάμεσα, η ονομαστική αύξηση του χρέους ήταν πολλαπλάσια. Πού πήγαν τα λεφτά; Δεν είναι "αλητεία" να καθιστάς την χώρα σου, τόσο σύντομα και τόσο αδυσώπητα ένα υπερδανεισμένο "τσουλάκι" στο διεθνές πιστωτικό κατεστημένο; Και μάλιστα άνευ λόγου και αιτίας; Αυτό, κύριοι, δεν είναι "αλητεία";
Η Παπανδρεϊκή δημαγωγία ήταν τέτοια την εποχή εκείνη που ενώ από την μία λχ οι προσλήψεις στο δημόσιο υπερδιπλασιάζονταν, οι παροχές και τα ρουσφέτια όπως και τα σκάνδαλα ήταν στην ημερήσια διάταξη (ειδικά στην δεύτερη τετραετία), ο ίδιος ο εμπρηστής δήλωνε πυροσβεστικά «Ή θα αφανίσουμε το δημόσιο χρέος ή το χρέος θα αφανίσει τη χώρα». Συνεπώς έλεγε, το δημόσιο χρέος που ΕΓΩ δημιούργησα θα σας αφανίσει. Κοιτώντας μόνο τον πίνακα με το έλλειμμα, βλέπει κανείς τα τρομερά ελλείμματα των Προϋπολογισμών της δεκαετίας του '80 και απορεί... Δεν ντρεπόμαστε καθόλου;
Αν συνυπολογιστεί σε όλα τούτα, η τεράστια τρύπα του λεγόμενου πακέτου Ντελόρ, της Ευρω-βοήθειας ύψους 1,5 τρις δρχ που κανείς δεν ξέρει που πήγε, το φαγοπότι εξελίσσεται σε πανηγύρι Διονυσιακού χαρακτήρα.
Αυτό το φαγοπότι που έστησε και ανέδειξε 'νέους" οικονομικούς παράγοντες (αυτή ήταν η αναδιανομή του πλούτου, τελικά) και το οποίο ΣΤΕΡΗΣΕ την χώρα από τεράστια έργα υποδομής και αναπτυξιακά, τα οποία ήρθαν 25 χρόνια μετά και όταν η χώρα ήταν ήδη σε δεινή θέση. Και πόσοι έφαγαν και από δαύτα... Αναφέρομαι στην Ολυμπιάδα του 2004.
Ο λύκος φυλούσε λοιπόν τα πρόβατα και κανείς, ούτε λαός, ούτε αντιπολίτευση, ούτε ουδείς άλλος, μπόρεσε να αντισταθεί ή να το αποτρέψει. Από την άποψη αυτή είμαστε όλοι ιστορικά συνυπεύθυνοι. Η πολιτική ιστορία της Ελλάδας, ίδια σε ατέλειωτες κακόγουστες επαναλήψεις:
Κάποιοι παρέπαιαν σε ψευτοδιλήματα και κάποιοι εξήπταν τα πάθη. Σε συνθήκες παραισθήσεων και φανατισμού, λογική δεν υπάρχει και όφελος δεν βγαίνει.
Ο βαθμός της υπαιτιότητας και οι επιπτώσεις των εγκληματικών αυτών πράξεων είναι τέτοιες που νομίζω δεν χρειάζονται ειδικότερο σχολιασμό.
Στο επόμενο διάγραμμα του Καραβίτη βλέπετε ότι στις δημόσιες δαπάνες επικάθισε "ξαφνικά" ΑΚΡΙΒΩΣ από το 1980, ένα τεράστιο καρκίνωμα το οποίο ισοδυναμεί με έναν αργό θάνατο. Αυτό της δαπάνης για αποπληρωμή των τόκων (ΜΟΝΟ των τόκων) από τα δανεικά που σκόρπισε ο κ.οικονομολόγος στους ημετέρους.
Τα χρήματα αυτά είναι 4 φορές περισσότερα από τα χρήματα για επενδύσεις, μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων. Είναι τόσα όσα πηγαίνουν σε κοινωνικές δαπάνες. Να το πούμε απλά: Θα μπορούσαμε κάθε χρόνο να ξοδεύουμε άλλα τόσα σε σύγχρονα δίκτυα υποδομής, σύγχρονα σχολεία, νοσοκομεία, να έχουμε μια άριστα οργανωμένη διοίκηση, ένα αληθινά υγιές κράτος πρόνοιας και ασφαλιστικό σύστημα, το οποίο φευ, βούλιαξε με υπέρογκα ελλείμματα ακριβώς τότε, όταν η περιουσία των ταμείων έγινε πλιάτσικο, προς όφελος των κλαδικών όταν εθνικοποιήθηκαν (έγιναν κρατικές) επιχειρήσεις οι οποίες αργότερα έγιναν άντρο λεηλασίας για τον κομματικό στρατό κάθε εξουσίας έκτοτε, όταν στο απωγειο του βουλιάγματος των δημόσιων οικονομικών ο κ. οικονομολόγος έκραζε στο μπαλκόνι "Τσοβόλα δώστα όλα" και ο λαός στους δρόμους, παραληρούσε για τον κοινωνικά ευαίσθητο αρχηγό του.
ΠΟΤΕ η Ελλάδα δεν μπόρεσε έκτοτε να σηκώσει κεφάλι όσο αφορά την οικονομική της ανεξαρτησία (και όπως θα αποδειχθεί και την εθνική της, πρωτίστως). Αντιθέτως έφτασε 2 φορές στις πύλες του ΔΝΤ, μια το 1985 και μία το 1992. Ο κ. οικονομολόγος, ο οποίος αγνόησε την Βουλή καθόλο το διάστημα της διακυβέρνησης του (κάθε φορά που έμπαινε μέσα ανοίγανε σαμπάνιες), ο οποίος πεισματικά αντιστάθηκε στην ελευθερία των ηλεκτρονικών μέσων, ο οποίος αρνήθηκε τον όποιο τηλεοπτικό διάλογο και έστησε το πιο κίτρινο κουκλοθέατρο που υπήρξε ποτέ εν Ελλάδι και ονομάστηκε Αυριανισμός ("η εφημερίδα που γκρέμισε τον Καραμανλισμό" σύμφωνα με τον υπότιλο της, τότε, και η οποία εσχάτως στήριξε λυσσαλέα τον Καραμανλή το νεώτερο - βλ. δημοσιογραφικά ανεμολόγια, "νέοι οικονομικοί παράγοντες"), ο οποίος βούλιαξε αυτό που αποκαλείται "ευρύτερος δημόσιος τομέας" καθιστώντας όλες τις ΔΕΚΟ προβληματικές. δηλ. ζημιογόνες, αυτός ο άνθρωπος εξυψώθηκε, διότι έκανε καλό μπαλκόνι (όπως λέμε κρεβάτι), έδωσε ό,τι υπήρχε και δεν υπήρχε για να κρατηθεί στην εξουσία, άλλαξε τελευταία στιγμή τον εκλογικό νόμο όταν έβλεπε ότι δεν υπήρχε καμία δυνατότητα επανεκλογής του το 1989, οδηγώντας την χώρα σε 3ετή ακυβερνησία και χάος, επιμηκύνοντας τον δημοσιονομικό μας μαρασμό, καταλήγοντας σοσιαλιστικά να κόβει βόλτες με το κότερο του Λούβαρη στο Αιγαίο παρέα με την γκόμενα του (δικαίωμα του το τελευταίο)...κλπ κλπ. Στην δεκαετία εκείνη ανδρώθηκαν και καθιερώθηκαν πολλά από τα φυντάνια που σήμερα διαφεντεύουν, τάχα, "τον έλεγχο των πιο κρυφών κυττάρων μας"... Ένας εξ αυτών ο πατριώτης Γ. Καρατζαφέρης, ο οποίος απλά τότε δια της TV Press και του πλούσιου συγγραφικού του έργου, προλείαινε το έδαφος της πολιτικής του εκτόξευσης. Αβάσταχτη ελαφρότητα.
Το "ΠΑΣΟΚ του ΑΝΔΡΕΑ" ήρθε στην εξουσία το 1981...
"Για να εξαλείψει την γραφειοκρατία" ενώ βούλιαξε το κράτος από τις προσλήψεις και δημιούργησε την πιο αργοκίνητη και συνάμα ξεδιάντροπη δημόσια διοίκηση
"Για να σταματήσει την ακρίβεια" όταν υποτίμησε 30% το νόμισμα και όταν ο μέσος πληθωρισμός την δεκαετία του 1970 ήταν 12%, ενώ τη δεκαετία του 1980 ανήλθε στο 20%,
"Για να προστατεύσει τους μικρομεσαίους" Το κατά κεφαλήν πραγματικό εισόδημα εκφρασμένο σε δολάρια ΗΠΑ αυξήθηκε από 13.443$ το 1981 σε 14.148$ το 1989 δηλαδή σωρευτική αύξηση 5,2%. Ουσιαστικά απομειώθηκε περαιτέρω, λόγω των υποτιμήσεων και του υψηλότατου πληθωρισμού. Μία δραχμή το 1980 "άξιζε" 70 λεπτά το 1990, lλόγω της υποτίμησης) και τελικά γύρω στο μισό, λόγω του πληθωρισμού.
Οι Έλληνες έχασαν τα μισά τους χρήματα χωρίς να το καταλάβουν. Επίσης, το κατά κεφαλήν πραγματικό εισόδημα απέκλινε σε σχέση με αυτό των άλλων χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσής των 15. Πιο συγκεκριμένα, το κατά κεφαλήν Α.Ε.Π. της Ελλάδας από το 63,8% του κοινοτικού μέσου όρου το 1981, υποχώρησε στο 55,6% το 1989. Η ανεργία από περίποιυ 4% ανήλθε σε 8%.
"Για να ανοίξει τους ορίζοντες της παιδείας". Ουδέν σχόλιον.
"Για να κατοχυρώσει την εθνική μας ανεξαρτησία". Επί τούτου: Η υποτέλεια στην οποία έχει οδηγηθεί από καιρού η χώρα και στην οποία σύρεται πλέον επισήμως ανερυθρίαστα με ανυπολόγιστες συνέπειες είναι προϊόν της πολιτικής αυτής. Η πολιτική που ασκήθηκε τότε και συνεχίστηκε ως επί το πλείστον χάριν της πολιτικής σκοπιμότητας και της ακατάπαυστης διασπάθισης του δημοσίου χρήματος έκτοτε, συνιστά μέγιστη εθνική μειοδοσία. Δείτε και παρακάτω.
Η ιστορία της Ελλάδας όμως, είναι γεμάτη από μειοδότες και σωτήρες. Από ρουφιάνους, λαοπρόβλητους, ουρανοκατέβατους και εθνάρχες. Και πάντα την "έξωθεν χείρα". Πολλοί εξ αυτών 'κοσμούν' τις πλατείες μας, τα οδόσημα μας, ακόμη και τα βιβλία ιστορίας μας.
Το έργο της εξωτερικής "βοήθειας" έχει επαναληφθεί τόσες φορές στην Ελληνική ιστορία, που είναι τραγικό.
Μετά ταύτα, που λένε,ο Πρωθυπουργός μας σήμερα, που σαν τον μπαμπάκα του θα άλλαζε τα πάντα σε 100 ημέρες, έρχεται τώρα και λέει στο "Εθνικό Συμβούλιο του Κινήματος" (δηλ. τις δημόσιες πεαραστάσεις με κοινό που στήνουν για τα ΜΜΕ τα κόμματα) :
"Συντρόφισσες και σύντροφοι, [σημ. αυτό παραπέμπει στο Σοσιαλιστικό χαρακτήρα του ανδρός]
Όταν κληθήκαμε, πριν από πέντε μήνες, να αναλάβουμε τη διακυβέρνηση της χώρας, ουδείς από εμάς μπορούσε να φανταστεί τι μας περίμενε. Γνωρίζαμε ότι είχαμε βαθιά προβλήματα, αλλά σήμερα πλέον, αυτή η κατάσταση της χώρας είναι γνωστή σε όλους. Η χώρα μας είναι πρώτη παγκόσμια είδηση και με εμάς ασχολούνται όλα τα διεθνή Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, όλοι οι διεθνείς Οργανισμοί.
Αυτή είναι η κληρονομιά που άφησε πίσω της η προηγούμενη κυβέρνηση. Αυτή είναι η υπηρεσία που προσέφερε στον τόπο και τους πολίτες, αφήνοντας τη χώρα στα πρόθυρα της κατάρρευσης, με ένα έλλειμμα διπλάσιο από αυτό που επίσημα ανακοίνωνε. Αλλά ακόμα χειρότερα, με το μεγαλύτερο έλλειμμα, το έλλειμμα αξιοπιστίας, που είναι το μεγαλύτερο που είχαμε στην πρόσφατη ιστορία μας. Με μεγάλους κινδύνους. Με τον κίνδυνο να μην μπορέσει η χώρα να δανειστεί, ή να δανείζεται με επιτόκια τοκογλυφικά. Με ένα κράτος διαλυμένο από την οικονομική και κομματική λεηλασία.
Και όταν προεκλογικά έλεγα ότι «ή αλλάζουμε ή βουλιάζουμε», το εννοούσα απόλυτα. Δεν είχα όμως ποτέ διανοηθεί ότι, η χώρα μας βρισκόταν τόσο εκτεθειμένη, τόσο ευάλωτη, τόσο απροστάτευτη. Δεν είχα ποτέ διανοηθεί ότι, η χώρα που μπήκε στην ΟΝΕ με το σπαθί της, που έβαλε την Κύπρο στην Ε.Ε., παρά τις δυσκολίες και τις αντιρρήσεις, που έγινε ηγέτιδα δύναμη στα Βαλκάνια, και πολιτικά και οικονομικά, που οργάνωσε τους καλύτερους Ολυμπιακούς Αγώνες, θα αντιμετώπιζε τόσο βαθιά καχυποψία, ανυποληψία, ακόμα και χλεύη, εταίρων, ακόμα και φίλων.
Νομίζω ότι κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα μπορούσε να διανοηθεί, με πόση ανευθυνότητα, με πόση εγκληματική αμέλεια, με πόση ελαφρότητα οι κυβερνήσεις της Νέας Δημοκρατίας διαχειρίστηκαν επί 5 χρόνια τη χώρα, το όνομά της, τα κρατικά Ταμεία, τη Δημόσια Διοίκηση.
Γιατί κανείς μας στο ΠΑΣΟΚ δεν μπορεί να αντιληφθεί διαφορετικά την πολιτική και την άσκησή της, την άσκηση της δημόσιας εξουσίας, παρά μόνον ως προσφορά στη χώρα. Αυτή είναι η δική μας αντίληψη: η ανιδιοτελής αφοσίωση στην πατρίδα μας και στους πολίτες."
Αυτός ο μυστακοφόρος καπιτάλ αλά σοσιαλίστα, που "δεν ήξερε", είναι εκεί ψηλά μαζί με την αυλή του, στη θύρα της εξουσίας μια 25αριά χρόνια γεμάτα.
* Υφυπουργός Πολιτισμού (Ιούλιος 1985 - Φεβρουάριος 1987)
* Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (1988 - 1989) [επωμίστηκε την αλλαγή στην παιδεία]
* Υφυπουργός Εξωτερικών (Οκτώβριος 1993 - Ιούλιος 1994)
* Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Ιούλιος 1994 - Σεπτέμβριος 1996) [συνέχισε την αλλαγή στην παιδεία]
* Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών (Σεπτέμβριος 1996 - Φεβρουάριος 1999)
* Υπουργός Εξωτερικών (Φεβρουάριος 1999 - Φεβρουάριος 2004)
Όπως - και ας μην το ξεχνάμε - ο χαριτωμένος Πρόεδρος της Δημοκρατίας και εκ των πιο αφοσιωμένων Παπανδρεϊκών, ο κ. Κάρολος Παπούλιας. Ο οποίος λέει, ζήτησε τιμωρία των υπευθύνων από τον κ. Παπανδρέου.
Προφανώς θα κάνουν μία τίμια απογραφή. Επίσης μια ενδελεχή έρευνα στα οικονομικά των κομμάτων και των πολιτικών της τελευταίας 30ετίας. Άλλωστε η Siemens εσχάτως, κατέδειξε αυτήν την αποφασιστικότητα των δημόσιων αυτών λειτουργών/υπηρετών της χώρας. Θα παραιτηθούν και θα θέσουν τους εαυτούς τους ενώπιον της Δικαιοσύνης, ίσως. Ενδεχομένως επίσης, θα παραιτηθούν και από την ασυλία την οποία απολαμβάνουν. Και επίσης θα επιμηκύνουν την παραγραφή των αδικημάτων, δια νόμου ίσως. Αλλά, ίσως και να μην χρειάζεται. Διότι η διόγκωση του ελλείμματος και του χρέους, η κατασπατάληση των εθνικών πόρων, η εκχώρηση εθνικής περιουσίας, η απεμπόληση της εθνικής κυριαρχίας, είναι σύνθετο διαρκές έγκλημα. Και στα διαρκή εγκλήματα η παραγραφή διακόπτεται. Και επίσης στα διαρκή εγκλήματα συναυτουργοί θεωρούνται και όσοι έπραξαν αλλά και όσοι παρέλειψαν να πράξουν.
Η ουσία είναι ότι αυτά είναι ουτοπικά.
Αυτό που μπορεί να γίνει τη σήμερον, είναι να έχεις 2-3 βαρβάτες εφημερίδες και 2-3 βαρβάτους σταθμούς διευθυνόμενες από τους ευνοημένους της "αναδιανομής του πλούτου", να πιπιλάνε καραμέλες και γλυφιτζούρια στα χείλη του κόσμου. Σαν και το επόμενο.
Οι λεγόμενοι φτύσε - γλείψε. Μια φωτογραφία αποφασιστικότητας η οποία παραπέμπει και στο ότι τα χέρια των 2 ανδρών είναι και καθαρά. Ο ένας, ο "Γιώργος", είναι ο γνήσιος απόγονος του άλλου, του "Ανδρέα" και άρα σοσιαλιστής εξ αίματος και οραματιστής από κούνια. Μεγαλειώδες δημοσίευμα. Και δεν είναι το μόνο εδώ και καιρό, από αυτούς που χρόνια τώρα έτρωγαν τα λυσακά τους με απείρως πιο ασήμαντα θέματα.
Αυτός ο εν αγνοία διατελών, τόσο προικισμένος από ρίζα πολιτικός, με το συνάφι των αδιάφθορων δίπλα του, που και αυτοί έπεσαν από τα σύννεφα, δήλωνε την πρωτοφανή έκπληξη του για τα δημόσια οικονομικά, εκεί, στους "συντρόφους".
Διότι, στους άλλους, στους αληθινούς συντρόφους, στο συνέδριο του Economist πρόσφατα (η ομιλία βρίσκεται εθνικά υπερήφανη στον ιστοτόπο του πρωθυπουργικού γραφείου) είπε ξεκάθαρα:
"Χρειαζόμαστε παγκόσμια διακυβέρνηση, παγκόσμια οικονομική διακυβέρνηση και την χρειαζόμαστε γρήγορα."
Τι εννοεί ο κ. Παπανδρέου με το "παγκόσμια οικονομική διακυβέρνηση", φράση βγαλμένη απευθείας από τις λαμπρότερες ονειρώξεις των "συνωμοσιολόγων - καταστροφολόγων"; Αυτή είναι η πρώτη φορά που εν ενεργεία πρωθυπουργός κάνει αυτήν την δήλωση, δημόσια. Αυτό είναι πολύ χειρότερο από το πολυθρύλητο "ευχαριστώ" στις ΗΠΑ. Αυτό ισοδυναμεί με "λυπηθείτε μας" μην πω κάτι άλλο, διότι πρέπει να είμαι πολύ προσεκτικός με τις λέξεις. Ποιο ΜΜΕ έβγαλε τον αυτή την σαφέστατη τοποτέθητηση του "Γιώργου" παραέξω;
Περαιτέρω, ο νέος πρωθυπουργός του "Πάμε" και του "Λεφτά υπάρχουν",ο υιός του κ. οικονομολόγου, 6 μήνες από την ανάληψη της εξουσίας, κάνει τον εξής απολογισμό αποφασιστικός και υπερήφανος, στο ίδιο συνέδριο:
"Όσον αφορά τα δημοσιονομικά θέματα, ήδη προχωρήσαμε, για να μειωθεί το έλλειμμα του προϋπολογισμού κατά 4% το 2010, στη λήψη μέτρων, όπως
αύξηση των συντελεστών του ΦΠΑ,
αύξηση των ειδικών φόρων κατανάλωσης,
αύξηση του ειδικού φόρου κατανάλωσης στη βενζίνη,
αύξηση του ειδικού φόρου κατανάλωσης στα τσιγάρα,
βάλαμε ειδικό φόρο κατανάλωσης στο ρεύμα,
αυξήσαμε τον ειδικό φόρο στα προϊόντα πολυτελείας, αυτοκίνητα, σκάφη κλπ.
(...) Μειώσεις των ονομαστικών μισθών και των συντάξεων στο δημόσιο τομέα- εξαιρετικά οδυνηρό μέτρο.
Μείωση κατά 12% των επιδομάτων,
μείωση κατά 60% του 14ου μισθού, που αντιστοιχεί σε μείωση κατά περίπου 8% του ονομαστικού μισθού,
μείωση σχεδόν κατά 10% των πραγματικών μισθών των μελών της γενικής κυβέρνησης.
Μείωση κατά 7% του ονομαστικού μισθού και κατά 60% του 14ου μισθού, που αντιστοιχεί σε μείωση κατά περίπου 11% του ονομαστικού μισθού και σχεδόν 13% του πραγματικού μισθού των υπαλλήλων δημοσίων οργανισμών.
Τέθηκε ανώτατο όριο, που σημαίνει μείωση μισθών, στις αμοιβές των επικεφαλής των Ανεξάρτητων Αρχών και στους Προέδρους και Διευθύνοντες Συμβούλους των δημοσίων Οργανισμών.
Μείωση κατά 50% στις αμοιβές των μελών Διοικητικών Συμβουλίων των δημοσίων Οργανισμών.
Κατάργηση του μπόνους στις δημόσιες επιχειρήσεις.
Κατάργηση όλων των επιπλέον αμοιβών για συμμετοχή των δημοσίων υπαλλήλων σε ειδικές επιτροπές και ομάδες εργασίας.
Μείωση κατά 30% των υπερωριών.
Πάγωμα των συντάξεων σε όλο τον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα και μείωση των συντάξεων των συνταξιούχων της ΔΕΗ και του ΟΤΕ.
Πάγωμα των προσλήψεων το 2010, με εξαίρεση μόνο την υγεία, την παιδεία και την ασφάλεια.
Δεν θα προσληφθούν 10.000 άτομα που έχουν επιτύχει στη διαδικασία πρόσληψης του ΑΣΕΠ και για τα οποία θα ισχύσει ο κανόνας 5 προς 1: για κάθε πέντε που θα φεύγουν, θα προσλαμβάνεται μόνο ένας νέος δημόσιος υπάλληλος από το 2011.
Θα περιοριστούν και θα απολυθούν οι συμβασιούχοι προσωρινής απασχόλησης.
Μείωση του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων.
Διαρθρωτικές αλλαγές και στον τομέα της διαφάνειας και της διαχείρισης των δημοσίων οικονομικών."
Έχω την εντύπωση ότι αυτές οι ανακοινώσεις καταχειροκροτήθηκαν. Πλην τούτων όμως, τι επίπτωση μπορεί να έχουν όλα αυτά τα μέτρα;
Σχεδόν καμία.
Θα σταθώ μόνο στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. Και θα πω και πάλι ότι αφορά όλα τα Δημόσια Έργα πνοής, την καθημερινότητα μας, την Υγεία, την Ασφάλεια, την Παιδεία. Και ότι η συμμετοχή του Κράτους σε αυτό, είναι, βάσει Προϋπολογισμού 200-300 εκατ. Και άλλα 4 δις έρχονται από δανεικά και τα υπόλοιπα από την ΕΕ. Πως είναι δυνατόν ένα από τα πιο ζωτικά κομμάτια, αυτής της έκτασης και της συμμετοχής (αμελητέα ως προς τα δανεικά μας) να πετσοκόβεται; Ποιος σοαιαλιστής δεν θα είχε μπει μπροστά για να αποφύγει τουλάχιστον το ζωτικό και ελάχιστο για τον λαό του; Σοσιαλιστής...
Αλλά γιατί τα μέτρα δεν θα έχουν αποτέλεσμα;
Όπως σημειώθηκε στην ανάρτηση Ελλάς (Ελλήνων;)
"ΑΝ λοιπόν έχει γίνει αντιληπτή η κρατούσα κατάσταση, όπου τα έσοδα μας είναι περίπου 54 δις Ευρώ και αντίστοιχα
α. ΜΟΝΟ οι τόκοι για τα δανεικά του παρελθόντος που πρέπει να πληρωθούν το 2010 είναι 12,95 διις Ευρώ = 5,3% του ΑΕΠ
β. Μισθοί και συντάξεις ανέρχονται σε 26,38 δις Ευρώ
γ. Ασφάλιση, Περίθαλψη, Κοιν. Προστασία ανέρχονται σε 16,48 δις Ευρώ
δ. Λειτουργικές Δαπάνες σε 9,76 δις Ευρώ
[Πιστεύει κάποιος ότι από αυτές τις απόλυτα αναγκαίες δαπάνες μπορεί κάτι να περικοπεί;]
...ανερχονται συνολικά σε 65,60 δις Ευρώ.
...άρα, βρέξει - χιονίσει, το Ελληνικό Κράτος είναι μέσα κατ' ελάχιστον (65,60-53,6=) 12 δις Ευρώ περίπου για το 2010 (και σε κάθε φορολογικό έτος, φυσικά). Ένα το κρατούμενο.
Τώρα, τα έσοδα αυτά, τα 53,6 δις, από που προέρχονται;
23,7 δις είναι Άμεσοι Φόροι και - άκουσον!άκουσον! - 30,5 δις Έμμεσοι Φόροι. Δηλαδή το Ελληνικό Δημόσιο εισπράττει 35% περισσότερα από την έμμεση φορολογία απ' ό,τι από την άμεση! (θα μπορούσε κάποιος να πει ότι έτσι, η φορολόγηση εν τοις πράγμασιν είναι διπλάσια...)
(...) Aν θέλαμε να έχουμε ένα νοικοκυρεμένο κράτος, ακόμα και αν είχαμε μηδενικό δανεισμό, με τις υπάρχουσες υποχρεώσεις όπως αναλύθηκαν παραπάνω, το Ελληνικό Δημόσιο, με βάση τα έσοδα του, δεν έχει χρήματα να κάνει ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ, από το να πληρώνει 2 από τα 3 (ΔΥΟ από τα ΤΡΙΑ):
(ή) 1. τους συνταξιούχους και τους δημόσιους υπαλλήλους,
(ή) 2. τις δαπάνες περίθαλψης και πρόνοιας
(ή) 3. τα λειτουργικά του έξοδα"
και "Αυτό συνεπώς, επιγραμματικά και απλουστευτικά, είναι το "δίλημμα". Φυσικά, ούτε απάντηση υπάρχει, ούτε λύση. Και φυσικά, υπάρχει και ένα τεράστιο δημόσιο χρέος από πίσω, που μεγαλώνει και μεγαλώνει και μεγαλώνει... Υπάρχει δε η μέγιστη ηλιθιότητα του μεγέθους "ΑΕΠ προς ΧΡΕΟΣ". Διότι το ΑΕΠ, βασίζεται στην παραγωγικότητα. Και η παραγωγή βασίζεται κατεξοχήν στην πίστωση. (...)
Άρα το ΑΕΠ, λογικά, δεν (θα μπορούσε να) μεγαλώνει δια παντός. Όπως και συμβαίνει. Διότι το ΑΕΠ, σε περιόδους ύφεσης ή κρίσης, μειώνεται. Το χρέος, σε όλες τις περιόδους αυξάνεται. ΑΥΤΗ είναι η μέγιστη "μαγκιά" των Banksters. Αυτή είναι η λού(μ)πα του παγκόσμιου πιστωτικού συστήματος."
Ακόμα βέβαια και εάν το συνωμοσιολογικό site epicurus2day δεν τα έλεγε, τα λέει η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου 'Επί του Απολογισμού των εσόδων και εξόδων του Κράτους έτους 2008 και του Γενικού Ισολογισμού της 31ης Δεκεμβρίου 2008, σύμφωνα με το άρθρο 98 παρ. 1 περ. ε΄ σε συνδυασμό με το άρθρο 79 παρ. 7 του Συντάγματος' η οποία συνόδεψε τον Προϋπολογισμό του 2010.
Στην έκθεση αναφέρεται (σελ.32):
"Για πληρωμές χρεωλυσίων και εξοφλήσεων δανείων καταβλήθηκαν €51.920.872.364,31, που αντιπροσωπεύουν το 44% των δαπανών του Τακτικού Προϋπολογισμού και το 21,71% του ΑΕΠ, έναντι 43,66% των δαπανών του Τακτικού Προϋπολογισμού και 20,56% του ΑΕΠ του οικονομικού έτους 2008." . Απλά πράγματα. Συνωμότες και καταστροφολόγοι και στο Ελεγκτικό Συνέδριο; Δείτε και που πάνε οι τόκοι:
Άρα λοιπόν, έχουμε και Δάνεια Ενόπλων Δυνάμεων, έχουμε και Δάνεια της Τράπεζας της Ελλάδος και Δάνεια Εξωτερικού, απ'όλα τα καλά.
Το πιο τραγικό όμως δεν αναφέρεται καν. Οι πληρωμές αυτες για τοκοχρεωλύσια, δηλαδή για αποπληρωμή δανείων του παρελθόντος, ύψους 51,9 δις Ευρώ, είναι κατά 300 εκατ. Ευρώ περισσότερα από ΟΛΑ τα έσοδα του Ελληνικού Κράτους. Ό,τι εισπράττει το κράτος το δίνει για να εξοφλεί δανειακές υποχρεώσεις. Και του λείπουν και 300 εκατ. Όσα "συνεισφέρει" δηλαδή για επενδύσεις στο Πρόγραμμα Δημόσιων Επενδύσεων. Ό,τι κάνει δηλαδή το Ελληνικό Κράτος είναι ΜΕ ΔΑΝΕΙΚΑ με τα οποία το υποχρέωσε να ζει ο κ. οικονομολόγος τότε.
ΔΕΝ υπάρχει Ελληνικό Κράτος. ΔΕΝ υπάρχει Ελληνική οικονομία. Αντιληπτό; Επίσης: Σε σχετικό πίνακα στην παραπάνω έκθεση αναφέρεται ο κωδικός "Πιστωτικά Έσοδα". Το 2008 ήταν 65 δις Ευρώ. 15 δις παραπάνω από τα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ έσοδα. Τι είναι τα πιστωτικά έσοδα; Μια ωραία καλυμμένη έκφραση για τα ΔΑΝΕΙΑ. Εϊναι τα δανεικά. Άρα; Να το επαναλάβω: ΑΡΑ;
ΠΡΟΣΟΧΗ λοιπόν. Κανείς από τους μεγαλοαναλυτές και μεγαλοτσανακογλείφτες δεν βγάζει ένα μπακαλοτέφτερο να κάνει τους υπολογισμούς και να δει ότι τα νούμερα δεν βγαίνουν. Ή ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να το πράξει.
Και δεν απαντάται η ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ερώτηση: Μπορεί να μειωθεί το δημόσιο χρέος; Η απάντηση συνοδευόμενη από κλαυσίγελω είναι Ο-Χ-Ι.
Ό,τι και να μας ανακοινώνεται είναι τραγικά ηλίθιο να πιστεύει κάποιος ότι είναι στην σωστή κατεύθυνση. Η σωστή κατεύθυνση θα ήταν η ΜΕΙΩΣΗ του δημοσίου χρέους. Αυτό ΑΠΟΚΛΕΊΕΤΑΙ με τις παρούσες "πολιτικές" και μεθοδεύσεις. Δεν υπάρχει καμία τέτοια περίπτωση όσα μέτρα κι αν λάβει ο Jefrey.
Θα έπρεπε να αυξηθεί η άμεση φορολογία κατά 50% (να πληρώνουμε 60-70% φόρους) για να έχουμε "ίσα βάρκα ίσα νερά" τα έσοδα μας με τις ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ δαπάνες. Δηλαδή να πληρώνουμε μισθούς, συντάξεις, περίθαλψη, πρόνοια και λειτουργικά έξοδα.
Πόσο μάλλον με το ΣΥΝΟΛΟ των δαπανών του Προϋπολογισμού. Αν έπρεπε να τις συμπεριλάβουμε όλες, λύση δεν υφίσταται. Θα ήμασταν μονίμως ελλειμματικοί Και επειδή σχεδόν όλες οι δαπάνες είναι αναγκαίες, λύση δεν υπάρχει. Απλούστατα. Άρα αφού ΔΕΝ γίνεται να επέλθει εξυγίανση, ακόμα και με αυτή την λαίλαπα, τι γίνεται;
Αυτό που γίνεται είναι ότι ανοίγουν οι κερδοσκοπικές κερκόπορτες για κάποιους "φίλους".
Στις 13.12.2008 σημειωνόταν (Ζωή Κλεμμένη):
"Φέτος, η συνάντηση της "Λέσχης" (σημ. Bildeberg), έγινε στο Chantilly της Virginia των ΗΠΑ μεταξύ 5 έως 8 Ιουνίου. Εκεί συνευρέθηκαν για να συζητήσουν για τις επικείμενες θερινές διακοπές τους, περί τα 140 άτομα, μεταξύ των οποίων και 5 Έλληνες. (Δείτε την λίστα από εδώ). Ο υπουργός Οικονομικών μας κ. Αλογοσκούφης πέρασε για 4η συνεχόμενη φορά την πόρτα τα τελευταία χρόνια. Είναι μια μεγάλη εθνική επιτυχία. Ειδικά αν φανταστείς ότι στο αεροπλάνο δεν ήταν μόνος να κοιτά τα σύννεφα από το παράθυρο αλλά μαζί του ήταν η κ. Άννα Διαμαντοπούλου του ΠΑΣΟΚ, αυτή για 4η φορά τα τελευταία 5 χρόνια. Αυτή θα ταξίδεψε για τον σοσιαλισμό. Συμπτωματικά ήταν και η Επίτροπος της Ελλάδας στην Ε.Ε.
Το θέμα είναι γιατί την καλούν, τόσο συχνά. Μάλλον γιατί η αντίθετη φωνή, η δυναμική, η ανεξάρτητη, η σοσιαλιστική βρε παιδί μου, τους ιντριγκάρει. Άλλωστε αυτό είχε υποστηρίξει και ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ, Ν. Αθανασάκης, όταν ο \"Γιώργος\" παραβρέθηκε για 4η φορά (...) εκεί το 2005. Πιο πριν εκλήθη όταν τύχαινε να είναι - συμπτωματικά - υπουργός εξωτερικών της χώρας «Το ΠΑΣΟΚ και ο πρόεδρός του Γιώργος Παπανδρέου δεν έχουν τον φόβο μήπως αλλοιωθούν από την επαφή με διαφορετικές απόψεις. Έχουν, αντιθέτως, τη δύναμη να αναμετρώνται με αυτές, με βάση τις γνωστές θέσεις οι οποίες διατυπώνονται, ούτως ή άλλως, σε κάθε περίπτωση." Με τρομάζει αυτή η δύναμη του Γιώργου και του ΠΑΣΟΚ. Τιτάνια...
Τυχαία και συμπτωματικά πέρασε να πει για τις διακοπές και τα νέα του και ο πρωθυπουργός μας Κώστας Καραμανλής, εν έτει 1998 ως νεοεκλεγείς πρόεδρος της ΝΔ. Τυχαία είπε να πει ένα γεια και η κ. Ντόρα Μπακογιάννη, συμπτωματικά λίγο πριν γίνει υπουργός εξωτερικών, το 2003. Πριν γίνουν Πρόεδρος των ΗΠΑ και Πρωθυπουργός της Βρετανίας, πήγαν και ο Μπιλ Κλίντον (η εξαπατημένη Χίλαρι είναι τώρα ΥπΕξ στη "νέα διακυβέρνηση") και ο Τόνι Μπλαιρ - ο ειρηνιστής. Τι έκαναν πριν εκεί; Ανάμεσα σε 140 άτομα, 2 \"άσημοι¨; Fame Story η Μπίλντεμπεργκ. Εκτροφείο ταλέντων. Μόνο που εκεί δεν ψηφίζει το κοινό. Εκεί και ο πολύς Θεόδωρος Πάγκαλος (ως υπουργός εξωτερικών), η πιο ασυμβίβαστη δημόσια φιγούρα μετά τον Παύλο Σιδηρόπουλο και τον Βαγγέλη Γιαννόπουλο, πήγε από εκεί 3 φορές."
Παρατηρείται, ότι σε όλο το διάστημα της Μεταπολίτευσης, υπάρχουν άνθρωποι ένθεν κακείθεν, των οποίων η συνυπευθυνότητα είναι αυτό που τους ενώνει.
Ας θυμηθούμε 16 χρόνια πριν ένα spot της "φιλελεύθερης παράταξης" για να μπούμε στο κλίμα και να δούμε και τις προφανείς επιρροές του έξωθεν image making.
Μια δεκαετία αργότερα, η ΝΔ θριαμβολογεί για το οικονομκό της έργο (κουβέντα για Δημόσιο Χρέος)
Στο ίδιο γαλάζιο περιβάλλον, ερχόμενοι σε πιο σύγχρονη περίοδο, ανατρέχουμε στα όσα πρόσφατα, στις 28.4.2010, ανέφερε ο πρώην υπουργός Οικονομικών κ. Αλογοσκούφης, στην ομιλία του στο LSE. Καταρχάς, ο Αλογοσκούφης παραθέτει 3 λόγους για τους οποίους φτάσαμε ως εδώ:
α. Το Δημόσιο Χρέος
β. Την "ξαφνική αναθεώρηση του ελλείμματος" από τη νέα κυβέρνηση
γ. Την μη έγκαιρη λήψη μέτρων για αποτροπή της κατάστασης από τη νέα κυβέρνηση
Όσο αφορά το β. είναι ουσιαστικά ένας ευφημισμός. Αντί δηλαδή να πει ο Αλογοσκούφης, ότι το πραγματικό έλλειμμα το έκρυβα (κρύβαμε) τόσα χρόνια και ήρθε το ΠΑΣΟΚ και ανακοίνωσε την πραγματικότητα λέει ό,τι λέει. Θυμίζω ότι στην ανάρτηση του περασμένου Νοεμβρίου "Game(s) Over" παρατίθενται αναλυτικά από τα επίσημα κείμενα των προϋπολογισμών της τελευταίας δεκαετίας, οι δηλώσεις των Υπουργών Οικονομικών με τις οποίες άναφέρονται διθυραμβικά στα πεπραγμένα τους στην Οικονομία. Ψεύδη; Ναι. Θυμίζω επίσης ότι ο ίδιος ο Αλογοσκούφης κατακεραύνωνε την προηγούμενη κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ για απόκρυψη στοιχείων προκειμένου να εισέλθουμε στην ΟΝΕ. Ψεύδη και εκεί; Ναι. Κοινώς: Πλαστογράφοι μετά χρήσεως άπαντες οι εμπλεκόμενοι. Αυταπόδεικτα.
Όσο αφορά το γ. είναι βλακώδες μην πως κάτι άλλο μια κυβέρνηση να ελάμβανε μέτρα που δεν υπάρχουν για να αντιμετωπίσει ένα πρόβλημα 30ετίας που κανείς από αυτούς δεν τόλμησε να ακουμπήσει. Για πόσο ηλίθιους πρέπει να μας περνάνε, το έχουμε ξαναπεί στο παρελθόν.
Άρα οι Ευαγγελιστές είναι 3, ο εξής ένας. Το Δημόσιο Χρέος.
Παρακάτω: Ο Αλογοσκούφης λέει σε διάφορα σημεία της ομιλίας
" Ίσως δεν είναι η πρώτη κρίση της ΝΕΑΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, αλλά ασφαλώς έχει εξελιχθεί στην πιο σοβαρή και εκτεταμένη που ο κόσμος έχει βιώσει ςπό την Μεγάλη Ύφεση
(It may not be the first financial crisis of the new global economy, but it certainly has developed into the most severe and widespread crisis that the
world has experienced since the great depression.)
"Οι ανεπτυγμένες οικονομίες δεν είχαν απορροφηθεί επαρκώς στο σύστημα της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
(The emerging economies had not been integrated adequately to the system of global economic governance)
"Δεν πρόκειται για το κρατικό χρέος μιας αναπτυσσόμενης οικονομίας, όπως προηγουμένως, αλλάγια την καρδιά της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
(It is not about the sovereign debt of an emerging economy, like previous episodes, but about the core of the global economy)
"Οι νομισματικές πολιτικές και οι απαντήσεις από τις Κεντρικές Τράπεζες πρέπει να συνεχίσουν να συντονίζονται σε ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
(Monetary policies and central bank responses must continue to be coordinated at a global level)
"Καμία χώρα από μόνη της δεν μπορεί να βγει από το πρόβλημα. Αν πρέπει να γίνει χρήση δημοσιονομικών πολιτικών για την ενδυνάμωση της ανάκαμψης (της ποιάς;), αυτό πρέπει να γίνει σε ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
(No country in isolation can spend its way out of trouble. If we were to use fiscal policies to strengthen the recovery, this has to be coordinated at a global level)
Και καταλήγει ευχόιμενος "να ενισχυθεί η συγκυρία για ένα ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΜΠΟΡΙΟY και την αποφυγή του προστατευτισμού"
(so as to strengthen the momentum for an open global trading system and avoid protectionism.)
Βλέπετε κάποιες ομοιότητες με τα προαναφερόμενα; Ας τύχουν της ανάλογης αξιολόγησης από τον αναγννώστη. "Συνωμοσιολογικά", πάντα.
Υπάρχουν συνεπώς σαφείς αποχρώσες ενδείξεις και περιστασιακά και αποδείξεις, ότι
*
Η σοσιαλιστική διακυβέρνηση ήταν το βούλιαγμα ενός καλόπλωου καραβιού σε 2-3 δεκαετίες με "φιλελεύθερο" (ούριο) άνεμο.
*
Ήταν η εκχώρηση της εθνικής μας κυριαρχίας, όπως στοιχειοθετείται παρακάτω
*
Ήταν ο εκμαυλισμός κάθε έννοιας ηθικής στον Δημόσιο βίο και την Διοίκηση
*
Ήταν η συνωμοσία ενός ολόκληρου πολιτικού συστήματος εις βάρος του εθνικού συμφέροντος
*
Ήταν το απόλυτο θέατρο του παραλόγου με τους πιο επικίνδυνους ηθοποιούς και το πιο κοιμισμένο κοινό
Υπό αυτούς τους όρους, ήταν αναπόφευκτο και νομοτελειακό.
Θα κλείσω μόνο με τούτα, τα μέγιστης σημασίας, διαλαμβανόμενα από μια επισήμανση ενός σχολιαστή της προηγούμενης ανάρτησης.
Ότι τα δανεικά που λαμβάνει η Ελλάδα εν προκειμένω ως πακέτο - "μηχανισμό στήριξης", θα ασφαλίζονται με εμπράγματες και άλλες ασώματες ΔΗΜΟΣΙΕΣ εγγυήσεις. Πρακτικά ξέρετε τι σημαίνει αυτό; Ότι εάν η Ελλάδα δεν μπορέσει να αποπληρώσει αυτά τα δάνεια που ισοδυναμούν με το μισό ΑΕΠ μας και το 1/3 του χρέους μας, το οποίο το βρίσκω εξαιρετικά πιθανό ΕΩΣ ΣΙΓΟΥΡΟ, οποιοσδήποτε από τους πιστωτές μας θα μπορεί αύριο να έρθει και να κατάσχει δημόσια περιουσία (γη, συμμετοχή σε οργανισμούς, διαθέσιμα, οτιδήποτε).
Τούτο αποτελεί την μεγαλύτερη υποκρυπτόμενη εκποίηση εθνικού πλούτου της Ελληνικής ιστορίας, ένα πλιάτσικο της εθνικής μας κυριαρχίας. Οι επικίνδυνοι που μας κυβέρνησαν και μας κυβερνούν φαίνεται τελικά ότι τα κατάφεραν. Δεν θα πρεπε να βγαίνουν οι άνθρωποι στους δρόμους μόνο για τα αντιλαϊκά μέτρα. Αυτά είναι προαποφασισμένα και εν πολλοίς τίποτα μπροστά στο άλλο, το μέγιστο (δεν έχω άλλη λέξη) αυτό σκάνδαλο που ουδείς αντιλαμβάνεται τι προεκτάσεις έχει. Ουδείς αντιλαμβάνεται ότι η Ελλάδα ξεπουλιέται σαν πόρνη.
Καταρχήν. ας δούμε γιατί μας αγάπησαν. Γιατί μας "βοηθούν". Το παρακάτω είναι από την Ελευθεροτυπία της 24.4
Αρχικά βλέπουμε στο δημοσίευμα ότι ΔΕΝ ξέρουμε τι ομόλογα έχει ποιος. Όπως ΔΕΝ ξέρουμε πόσοι είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι και άλλα πολλά. Έλεγχος ουδείς.
Επίσης ότι οι αγαπησιάρηδες, αν έκανα σωστά τους υπολογισμούς έχουν ομόλογα μας αξίας γύρω στα 400 δις. Και επίσης τα κεσάτια μας είναι συνολικά από 640 έως 805 δις.
Αν το δημοσίευμα είναι έγκυρο:
Πρώτη ερώτηση: Πως το χρέος μας είναι 300 δις και τα ομόλογα μας 640-805 δις;
Τα ομόλογα είναι χρέος.
Δεύτερη ερώτηση: Αν χρεοκοπούσαμε ποιος θα έτρωγε την χασούρα; Νοικοκυριά 8 δις, τα υπόλοιπα οι mega-men.
Σε γράφημα των NY Times πρόσφατα, παρατίθεται η διαπλοκή όλων με όλους στο Δημόσιο Χρέος εκάστου, δηλαδή των PIΙGS, της Ελλάδας, της Ισπανίίας, της Πορτογαλίας και της Ιρλανδίας. Το μόνο που θέλω να σημειώσω, διότι τα άλλα μιλάνε από μόνα τους, είναι ότι η Ιταλία που έχει $1,4 τρις χρέος και πάνω από 100% (αλλά αυτή δεν είναι - και καλά - Ελλάδα), χρωστά στην Γαλλία πάνω από $500 δις, το οποίο ισοδυναμεί με το 20% του Γαλλικού ΑΕΠ. Φυσικά αυτά, για τον τακτικό αναγνώστη του Επίκουρου, δεν είναι τίποτα το νέο, αφού έχουν επισημανθεί από πολύ καιρό. Πέραν τούτου σε σύντομη ανάρτηση προ καιρού, επαναφέραμε το παράδειγμα της Αυστρίας κατά την β' φάση της Μεγάλης Ύφεσης, η οποία δημιούργησε το domino effect τότε, σε μια κατά πολύ λιγότερο παγκοσμιοποιημένη οικονομία. Για να αποδειχτεί ότι η "η ρήση ότι η ιστορία επαναλαμβάνεται και ότι η ιστορία ΔΕΝ επαναλαμβάνεται είναι εξίσου ισοδύναμες"...
Ας πάμε παρακάτω. Σε σχετικό ρεπορτάζ του capital που έκανε τον γύρω του Διαδικτύου, σημειώθηκε εσχάτως:
"Το συμβόλαιο για το διμερές δάνειο της Γερμανίας προς την Ελλάδα όπως και τα αντίστοιχα των άλλων χωρών της ευρωζώνης έχει σταλεί από την Κομισιόν και είναι ήδη στα χέρια των υπουργών οικονομικών.
Τα δάνεια αυτά δεν θα συνοδεύονται από εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου με την μορφή ομολογιακών δανείων, όπως διευκρίνισε στο Capital.gr αρμόδιο στέλεχος της Επιτροπής, διαψεύδοντας σχετικές πληροφορίες τραπεζικών αναλυτών.
Τα διμερή δάνεια θα είναι στηριγμένα στη νομοθεσία της χώρας που θα δώσει το δάνειο και στην βάση αυτής της νομοθεσίας θα λειτουργήσουν και οι εγγυήσεις της αποπληρωμής τους. Αυτό σημαίνει όπως εξήγησε στο Capital.gr αρμόδιο κυβερνητικό στέλεχος ότι η χώρα που δέχεται το δάνειο το εγγυάται με τις κινητές και ακίνητες αξίες που διαθέτει εντός και εκτός της επικράτειάς της."
ΥΠΟΘΗΚΕΥΟΥΜΕ την χώρα μας; Μέχρι να δημοσιευτούν οι συμβάσεις, ας κρατήσουμε μια επιφύλαξη.
Αν ναι, τότε το επιχείρημα περί εκποίσης εθνικών/κυριαρχικών δικαιωμάτων καθίσταται αποδειχθέν συμπέρασμα.
Όπως και ότι ο πρωθυπουργός της Bildeberg, o πρωθυπουργός που είδε τις προάλλες μυστικά τον 3ο fund manager του κόσμου κ.Sorros και δεν ξέρω και πόσους άλλους, ο γιος του Ανδρέα, ο επί 25 χρόνια συνεργός στην απαξίωση της εθνικής μας περιουσίας και κυριαρχίας ως μέλος των κυβερνήσεων και της "πολιτικής ζωής", ο οποίος άλλωστε τον περασμένο Δεκέμβριο δήλωσε ότι πρέπει να παραδώσουμε μέρος της Εθνικής μας κυριαρχίας και εμφανίστηκε σαν μαριονέτα στην Βουλή μιλώντας για πατριωτική ευθύνη και κουραφέξαλα, που έχει δώσει αμνηστία στα απερχόμενα κοράκια με τα οποία τάχα κονταροχτυπιόταν προεκλογικά και ο οποίος ήλθε συστημένος, καταπώς φαίνεται να εκπληρώσει συγκεκριμένους στόχους και ο οποίος δήθεν τόσο καιρό μάχονταν για να μην περιέλθουμε στο αδιέξοδο αυτό, ποιος ξέρει τι διαπραγματευόταν πίσω από τις κλειστές θύρες και που θα βρίσκεται όταν οι ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ της υπογραφής αυτών των συμβάσεων εμφανιστούν στην πραγματικότητα μας...
ΕΚΠΕΜΠΕΤΑΙ SOS. Ως εδώ. Υπάρχουν σοβαρές πλέον υποψίες τέλεσης βαρύτατων αδικημάτων εκ δόλου.
Θεωρώ πως ήταν στάχτη στα μάτια ο 13ος και 14ος μισθός και οι "μάχες γιαλατζί" που έδιδαν οι πολιτικοί μας ξιφομάχοι.
Θέση μάχης θα ήταν πχ αυτό που ακούστηκε, η "αναδιάρθρωση του χρέους".
"Αναδιάρθρωση του χρέους σημαίνει όλα τα χρέη που καλύπτονται από τη διαδικασία αναδιάρθρωσης, μειώνονται ή καταργούνται
Η αναδιάρθρωση χρέους αποτελεί μία μορφή χρεοκοπίας, μόνο που συμβαίνει κατόπιν συμφωνίας. Ένας τρόπος είναι αυτό που οι οικονομολόγοι αποκαλούν "haircut" - δηλαδή μείωση της αξίας των κεφαλαίων που έχουν στα χέρια τους οι δανειστές μίας χώρας, ή και μίας επιχείρησης.
Μια άλλη μορφή είναι ο χρονικός επαναπροσδιορισμός ενός χρέους κατά τον οποίο τα δάνεια μικρής και μέσης χρονικής διάρκειας, θα μετατραπούν σε δάνεια με μεγάλο χρονικό ορίζοντα εξόφλησης. Αυτό θα μεταθέσει τις υποχρεώσεις πληρωμών μιας χώρας στο μέλλον."
Ξεκινώντας από το τελευταίο περί μετάθεσης των δανείων στο μέλλον, είναι ό,τι έκανε ο Αλογοσκούφης και έχουμε από καιρό επισημάνει με στοιχεία. Αποδεικνύει δε ότι η χώρα είναι χρεοκοπημένη από καιρό (όπως σχεδόν όλες). Κατά τ'αλλα "δεν ήξεραν - δεν φαντάζονταν" είναι για να μπορεί ο γιος να κάνει ωραιότατα image making θέματα, όπως αυτό στο περιοδικό TIME όπου αναφέρει στον τίτλο "Γιώργος Παπανδρέου: Ο ;Έλληνας Στοχαστής". Ήμαρτον, λυπηθείτε μας. Πώς να ξεχάσεις τον Orwell...
Συνεπώς, ας δούμε χάριν της συζήτησης, τι είναι η "αναδιάρθωση"; Χάρισμα, φίλοι, πολύ απλό. Έχει το Ελλάντα 300 δις και δεν μπορεί να τα πληρώσει; Ας φάνε οι πιστωτές την χασούρα. Αντί να την χρεοκοπήσουν ας τις χαρίσουν τα μισά - όχι να της δανείζουν άλλα τόσα. Αντί να την πατούν με την μπότα στο κεφάλι, ας την αφήσουν να βγει η μισή στον αφρό. Αλλά, φυσικά, "αυτά δεν γίνονται". Διότι τότε ο Στοχαστής θα ήταν απλά ο στόχος.
Ένας καλός φίλος πρόσφατα, βλέποντας προφανώς την εμμονή μου στον Orwell με παρέπεμψε στον Huxley. O Orwell μιλά για την αυθεντική καταπίεση η οποία μασκαρεύεται σε ευημερία. O Huxley για την ψεύτικη ευημερία που μασκαρεύεται με ηδονικά ένστικτα (πορνό, ναρκωτικά, super market, δανεικά, styling και μόδα, ΤV, άρτος και θέαμα) και εν τέλει αποκρύπτει την καταπίεση. Δυο όψεις του ίδιου ραγισμένου νομίσματος που βιώνουμε σήμερα.
Θα επιμείνω όμως στον όρο doublespeak του Orwell και εν προκειμένω την διγλωσσία. Πως περνούν τα μηνύματα. Αμέσως βγαίνει η ταμπέλα. "Μηχανισμός στήριξης". Αντιλαμβάνεται ο πάσα εις ότι πρόκειται για κάτι υποστηρικτικό βρε αδελφέ, κάτι που θα μας κρατήσει ζωντανούς, θα μας αναγεννήσει, θα μας κάνει δυνατούς και λοιπές ιλαρότητες.
Στην ουσία είναι ο μηχανισμός βύθισης. (Μας) χρωστάς 300 δις και δεν έχεις πως να τα ξοφλήσεις, ε; No problem. Πάρε άλλα 120 δις για να μην μπορείς να ξοφλήσεις ούτε αυτά σύντομα. Αλλά θα μας δώσεις κάτιτις για εξασφάλιση. Ουσιαστικά δώσαμε ως κράτος το κατιτίς για να εξαγοράσουμε χρόνο. Δεν θέλω να πιστέψω ότι δώσαμε το κατιτίς = εθνική περιουσία για να προλάβουν να φύγουν οι Στοχαστές από την πίσω πόρτα. Αφού ακόμα αυτή η χώρα έχει ασημικά πάντως και αφού και άλλοι κρατάνε τα φουσκωμένα κόκκινα μπαλόνια μας που τους δώσαμε στο Διεθνές ανταλλακτήριο αέρα, δεν μπορεί ακόμα να χρεοκοπήσει.
Βέβαια το ζήτημα είναι ότι η χώρα θα είναι υποθηκευμένη/ενεχυριασμένη, όλη η δημόσια περιουσία της, με δανεικά κι αγύριστα. Ας μου εξηγήσει κάποιος, ΠΩΣ θα αποπληρωθούν αυτά τα δάνεια; Με τα 26δις άμεσους φόρους που εισπράττει το κράτος ετησίως; Με 12δις μόνο για αποπληρωμή τόκων ΣΗΜΕΡΑ; Με τον υφιστάμενο δανεισμό το σύνολο των φορολογικών εσόδων θα πρέπει ΑΥΡΙΟ να πηγαίνουν σε αποπληρωμή τοκοχρεολυσίων όπως και πρωτύτερα καταδείχτηκε. Δηλαδή θα πληρώνουμε και θα επενδύουμε σανό. Με ποια οικονομική/λογιστική μέθοδο/μοντέλο θα λειτουργήσει αυτή η φόρμουλα; ΠΩΣ; ΔΕΝ υπάρχει τρόπος. Είμαστε προ τετελεσμένων. Μπορείς με 200 Ευρώ μισθό το μήνα να ξεπληρώσεις δάνειο για σπίτι στην Εκάλη; Αν η απάντηση είναι προφανώς "ΟΧΙ" τότε προφανώς 172 άνθρωποι στο Ελληνικό Κοινοβούλιο και συνολικά το Ελληνικό Κοινοβούλιο κατ' επέκταση είναι ΠΡΟΦΑΝΩΣ ανίδεοι ή επικίνδυνοι.
ΠΡΟΚΑΛΩ τον οποιονδήποτε να αποδείξει ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι. Ότι "υπάρχει λύση" ή "σχέδιο".
Επίσης όμως ζητώ ως ένας από όλους τους Έλληνες, να δημοσιευτούν ΑΜΕΣΑ οι διμερείς συμβάσεις που θα υπογράψουν εν ονόματι του ελληνικού λαού αυτοί οι πολιτικά λίγοι, οι σοσιαλιστές, του "ΕΟΚ και ΝΑΤΟ το ίδιο συνδικάτο" που λέγανε τότε, μαζί με την Ντόρα Μητσοτάκη.
Ναι, αυτοί, που τώρα αποτελειώνουν ό,τι αφήσανε όρθιο.
Καταλαβαίνει ο κάθε Έλληνας τι συμβαίνει; Έχει πάρει ΧΑΜΠΑΡΙ;
Από την άλλη, ας μην περιμένετε ένας κλητήρας εκ Δύσεως να έρθει μια μέρα να μας κατάσχει το Αεροδρόμιο ή κάποιο νησάκι. Τα ανταλλάγματα προφανώς θα είναι άλλα (ελπίζω, τουλάχιστον). Αλλά, τα 'εκβιαστικά επιχειρήματα' πολλαπλάσια. Κάθε φορά εφεξής που αυτό το κράτος θα επιχειρεί παντελώς ανυπόληπτο διπλωματικές αντιπαραθέσεις, θα επικρέμεται η δαμόκλειος σπάθη της αναξιοπιστίας του και η αδυναμία του να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του. Με τι διαπραγματευτική δύναμη θα πορευόμαστε εφεξής; Προς όφελος, τίνων, τελικά; Που θα οδηγηθούμε; Σε κάποιους γείτονες τρέχουν ήδη τα σάλια.
Γράφαμε παλιότερα για το πόσο σημαντικό είναι να αντιληφθεί ο απλός άνθρωπος τον τρόπο λειτουργίας του νομισματικού συστήματος. Την αξία του εκδοτικού προνομίου, δηλαδή της έκδοσης και της κυκλοφορίας του χρήματος. Το πόσο σημαντικό είναι να ελέγχει κάποιος το νόμισμα. Το πόσο δραματικά επηρεάζει τα πάντα στην ζωή μας, αυτή η παράμετρος. Δεν ξελαρυγγιαζόμασταν αναίτια από αυτό το Site, για τα δεινά στα οποία έχει οδηγήσει τον κόσμο η οικονομική τρομοκρατία. Οι συνέπειες είναι εδώ στην Ελλάδα, ορατές πια. Όπως και το πόσο αδερφικά συνδεδεμένοι είναι οι πολιτικοί καριέρας απανταχού γης, με το οικονομικό Διοικητήριο. Όμως, για χιλιοστή φορά, η Ελλάδα ΔΕΝ είναι το πρόβλημα. Η κρίση της Ελλάδας είναι false flag και τεχνητή. Θα ακολουθήσουν κι άλλες. Μην αυταπατώμεθα ότι τα θύματα θα είναι μόνο τα ψαράκια. Τα θύματα θα είναι και κάποιοι καρχαρίες. Το Αμερικάνικο έλλειμμα, με βάση τα δικά τους στοιχεία είναι $74 τρις. Αυτούς ποιος θα τους (δια)σώσει; Οι Αρειανοί;
Τέλος, κάποιοι αγριεύονται, επειδή το ύφος είναι μόνιμα καταγγελτικό, λένε, δεν υπάρχει ιδεολογία, λείπουν οι προτάσεις. Μα και βέβαια υπάρχει ιδεολογία. Και προτάσεις. Ιδεολογία βασικά, μπορεί να είναι οτιδήποτε μπορεί να γεννήσει ένα βιώσιμο αίσθημα βάσιμης ελπίδας για το μέλλον. Η ιδεολογία θέλει έμπνευση και πίστη. Όμως ο χαρακτήρας των αναρτήσεων δεν είναι προς αυτήν την κατεύθυνση. Είναι ενημερωτικός και με διάθεση να δημιουργήσει προβληματισμό. Αφύπνιση, θα τολμούσα να πω. Δεν θα καλύψω εγώ το ψυχο-πνευματικό-κοινωνικο-πολιτικό σουρωτήρι της περιρρέουσας πραγματικότητας. Πέντε σκέψεις με στοιχεία και δυο προβληματισμοί και όσοι κατάλαβαν, ή ενδιαφέρονται, ευπρόσδεκτοι. Μια αρκούδα έχει τεράστια δύναμη, αλλά πως να την εμπνεύσεις όταν βρίσκεται σε χειμερία νάρκη; Είναι αστείο.
Προφανώς και η ελεύθερη αγορά, ή καλύτερα, η συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία στην οικονομική ζωή εν γένει, είναι επιθυμητή. Η ελευθερία γενικά. Ελευθερία έκφρασης, του να τραγουδάς, να κρίνεις, να δημιουργείς, να πολιτευέσαι, να επικοινωνείς, να αυτοεξοριστείς ενδεχομένως, αλλά πάντα, σε τελική ανάλυση, η ελευθερία να ζήσεις. Δεν γεννηθήκαμε οφειλέτες. Να χρωστάμε γενικά και να πληρώνουμε εσαεί. Κυριολεκτικά και μεταφορικά. Όσοι βλέπουν κάποια χρόνια να έχουν περάσει αντιλαμβάνονται μονομιάς το υπονοούμενο, υποπτεύομαι. Οι νεώτεροι ή οι ρομαντικοί, θέλουν και την ιδεολογία και το όραμα, να το πιστέψουν. Η πορεία προς τον πραγματισμό είναι ευθέως ανάλογη με την πορεία της ίδιας της ζωής. Όσο η ζωή προχωρά ο πραγματισμός μεγαλώνει.
Όσο για τις προτάσεις, μία ήταν εξαρχής η πρόταση, η οποία αποτέλεσε και ερώτημα μας.
ΕΙΝΑΙ Η ΑΙΤΙΑ ΟΛΟΥ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ.
Το εκδοτικό προνόμιο στους φορείς εξουσίας, τα κράτη. Σε αυτούς που ανήκει. Στους εκλεγμένους και όχι τους διορισμένους. Τους εμφανείς και όχι τους αφανείς. Τους κρινόμενους και όχι τους υποχόνδριους. Ακούστηκε αυτό πουθενά; Διαβάστηκε ποτέ σε κάποιο σχολείο η ιστορία του οικονομικού συστήματος; Η μονεταριστική του βάση; Το πιο σημαντικό πράγμα μετά την οριοθέτηση των συνόρων και την κοινή γλώσσα σε ένα δημοκρατικό έθνος, είναι η οικονομική του λειτουργία. Διότι το σύστημα είναι χτισμένο στην ύλη. Η ανθρώπινη αξία, ισοδυναμεί με την υλική στον κόσμο που ζούμε Η κατοχή του χρήματος, ο αυτοσκοπός που μας έχουν ορίσει, το καρότο και το μαστίγιο, απ' το πρώτο μας το γάλα. Αυτή πρέπει να ελέγχεται από το κράτος, τελεία και παύλα. Για να ξέρουμε τι τρώμε. Τα κράτη δεν μπορούν αενάως να οφείλουν, να χρωστάνε. Από αυτήν την άποψη, εμείς συνιστούμε τα κράτη. Δεν είμαστε μέτοχοι, είμαστε συμμέτοχοι. Συνεπώς, συνοφειλέτες.
Η έννοια της "αλητείας" λοιπόν πρέπει να λάβει την σωστή της διάσταση. Έχει γραφεί και παλιότερα "Αυτοί μασαάνε τα διαμάντια και φτύνουνε γυαλί, αυτό είναι τρέλα, αυτοί μπερδεύουνε την βία με την δύναμη, την αλητεία με την μιζέρια, αυτό είναι τρέλα".
Για τέλος ας αφεθούμε στην μουσική της νεώτερης ελληνικής ιστορίας. Ο χορός του θανάτου. Το μόνο που είναι θλιβερό, είναι τα διαψευσμένα οράματα ενός ολόκληρου λαού, μιας κοινωνίας αν προτιμάτε.
Παρεμπιπτόντως, κατά καιρούς πολλοί επιτέθηκαν φανερά ή υπογείως αλλά δεν πειράζει. Σημασία έχει ότι ο σκοπός του γράφοντος δεν είναι να περάσει γραμμή. Ούτε να εισπράξει διαφημιστικά έσοδα. Mε χιλιάδες επισκέπτες σε κάθε ανάρτηση δεν θα ήταν δύσκολο. Ούτε κόμμα πουλάμε ούτε μούρη. Δύσκολο να το πιστέψουν όσοι έμαθαν να δίνουν πέντε και να ζητάνε είκοσι.
Ξέρετε ότι από την αρχή, επίσης, έχει γίνει τεράστια προσπάθεια τεκμηρίωσης των γραφομένων η οποία έχει καταλήξει σε μονομανία, σχεδόν. Θα ήταν βλακώδες λοιπόν, τώρα, να υιοθετηθούν κρίσεις περί προβοκάτσιας, στημένων επεισοδίων, κλπ. που οδηγούν ακόμα και στην απώλεια ζωής.
Θα γίνει όμως κάτι άλλο. Θα γίνει - ως συνήθως - μια απόπειρα να πλησιάσουμε όσο το δυνατόν εγγύτερα στα αίτια, στην πραγματικότητα.
Κσι τα αίτια είναι πολύ μεγάλα για να ισχυρίζεται κάποιος ότι "αυτοί οι τύποι είναι αλήτες" ή προβοκάτορες ή ότι είναι οι ίδιοι που εδώ και 30 χρόνια κάθε 17η Νοεμβρίου σπάγανε και καίγανε πέριξ του Πολυτεχνείου. Καμία σχέση. Έπειτα, αυτοί "οι τύποι" είναι η εικόνα. Το δάσος όμως, είναι μια ολόκληρη κοινωνία. Ή, όπως εξαρχής υποστηρίξαμε, η υδρόγειος.
Φαίνεται όμως, πως οι θάνατοι ΩΣ ΓΕΓΟΝΟΣ (όχι ως πράξη) την προκειμένη στιγμή, εξυπηρετούν πολλά και πολλούς.
(Και) Στην χώρα αυτή ιστορία γράφουν τα συμφέροντα.
Αυτή τη στιγμή εξάλλου, στο ελληνικό διαδίκτυο υπάρχουν φωνές αξιόλογες. που έμαθαν και προσπαθούν να μιλάνε με στοιχεία Από αγκάθι βγαίνει ρόδο. Συν τω χρόνω ας ελπίσουμε να παραχθεί και η πολιτική βούληση για ουσιαστικές αλλαγές. Πολιτική από τους πολίτες, εννοώ, όχι τους πολιτικούς. Μπαίνουμε σε μια εποχή που τα στεγανά προηγούμενων δεκαετιών καταρρέουν. Διεθνώς, αυτό που εισπράττει κάποιος, είναι οργή και δυσπιστία για το καθιερωμένο. Αυτό που κάποιοι λένε και 'σύστημα'. Ανάγκα και θεοί πείθονται.
Μια πρώτη μεγάλη νίκη είναι το γεγονός ότι οι ανησυχίες, οι βάσιμες ανησυχίες, δεν ήταν τελικά ανεδαφικές, τόσα χρόνια. Κατακτάμε το αυτονόητο και αυτό είναι ΒΗΜΑ πολιτισμού. Πάνω απ'όλα όμως, αναλαμβάνουμε τη μέγιστη υποχρέωση να στοιχειοθετούμε αυτό που λέμε. Και να δικαιολογούμε τις πράξεις μας.
Στο πλαίσιο αυτό, αν η αντίδραση μας είναι ο θάνατος κάποιου άλλου, ή η διακινδύνευση της ζωής του, η πράξη μας είναι αδικαιολόγητη. Ακόμα κι αν παλεύουμε για την ελευθερία μας, η ΖΩΗ είναι ΤΟ υπέρτατο αγαθό.
Παρόλαυτά, δεν μπορώ να μην ενδώσω στον πειρασμό να ρωτήσω το εξής:
Γιατί ΟΥΔΕΙΣ δεν θεωρεί ως ηθικούς αυτουργούς του μοιραίου γεγονότος της περασμένης εβδομάδας, αυτούς οι οποίοι, ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ότι θα επρόκειτο για την πιο μαζική διαδήλωση των τελευταίων ετών, ότι από τον Δεκέμβριο 2008, το "αντάρτικο δρόμου/πόλης" έχει λάβει μεγάλες διαστάσεις και ότι, σε τελική ανάλυση θίγονται τα δικαιώματα όλων των εργαζομένων από τα οδυνηρά μέτρα που ελήφθησαν, άρα και αυτά των τραπεζικών υπαλλήλων, εντούτοις αδιαφόρησε και "επέτρεψε" την λειτουργία των τραπεζών την συγκεκριμένη ημέρα ΚΑΙ ώρα; Και όταν εκεί κατέφτασε εκ των υστέρων, ο πολύς κ. Ανδρέας, των μηνύσεων και των μεγαλοστομιών, εν γένει, γιουχαΐστηκε αγρίως, εξ όσων γνωρίζω από μη φέροντας την αμαρτωλή κουκούλα.
Τα συμβαίνοντα έχουν πολλά πρόσωπα: είναι προϊόντα μιας βαθιάς κοινωνικής αναταραχής. Έχουν την βάση τους σε αυτό που λέμε sentiment. Πρόκειται επίσης για ένα σαράκι που κατατρώγει τις σάρκες της κοινωνίας αυτής και άλλων πολλών, για χρόνια. Δεν συνέβη το 2007. Και είναι οικονομοκεντρικό. Ξεκάθαρα.
Δεν είναι συνεπώς ανεδαφικό το γεγονός (αντιθέτως μάλιστα) ότι το οικονομικό παρόν μας, πυρήνας της κοινωνικής οργής, είναι αποτέλεσμα της καταστροφικής πολιτικής και ανευθυνότητας κυρίως ενός ανθρώπου, ενός μεγάλου λαοπλάνου, δημαγωγού, που το αεροπλάνο έφερε στην Ελλάδα, ως κάποιον από τους μεγαλύτερους οικονομολόγους διεθνώς.
Ένας χαρισματικός άνθρωπος ο οποίος ευτέλισε λυπηρά, στον μέγιστο βαθμό την έννοια πολιτική, αξιοκρατία, αξιοπιστία, ανέδειξε την διαφθορά και την διγλωσσία και αδιαφόρησε εν τοις πράγμασιν για τους θεσμούς, πλασάροντας τον εαυτό του ως τον μέγιστο αναμορφωτή. Και άλλα πολλά. Λατρεύτηκε όμως γιατί χάιδεψε μαεστρικά τα αυτιά, τις τσέπες και τα πάθη μας. Και η ιστορία τα φέρνει, η πολιτική του η οποία τάχα θα έφερνε την αλλαγή και την αναδιανομή του πλούτου υπέρ των κοινωνικά αδυνάτων, "ο λαός στην εξουσία", να προκαλεί τώρα την μεγαλύτερη κοινωνική αναταραχή της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας εις βάρος αυτών που δήθεν προστάτευσε.
Θα μπορούσε ο Ανδρέας Παπανδρέου να "αγνοεί" τις συνέπειες της καταστροφικής πολιτικής του στην οικονομία; Τις ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ και ΕΘΝΙΚΕΣ συνέπειες, εννοώ.
Έχοντας λάβει διπλώματα από το Πανεπιστήμιο Αθηνών (Νομική Σχολή) το 1940, από το Χάρβαρντ (Μ.Α. Μάστερ Οικονομικών) το 1942 και Ph.D. Οικονομικών το 1943, ειδίκευση στην Οικονομική Θεωρία και Μέθοδο, στη Βιομηχανική Οργάνωση, στη Θεωρία και Μέθοδο της Οικονομικής Πολιτικής και Προγραμματισμού, στα Συγκριτικά Οικονομικά Συστήματα, στην Οικονομική Ανάπτυξη και επίσης Honoris Causa, διπλώματα από το Πανεπιστήμιο Γιορκ(Καναδάς), το φημισμένο Πανεπιστήμιο Χούμπολντ του Βερολίνου, το Πανεπιστήμιο της Κρακοβίας (Πολωνία), το Πανεπιστήμιο της Μόσχας, το Πανεπιστήμιο της Μπολόνια (Ιταλία)...
Έχοντας υπάρξει μέλος της Αμερικανικής και Αγγλικής Εταιρείας Οικονομικών Επιστημών, μέλος της Ελληνικής Εταιρείας Οικονομικών Επιστημών και μέλος της Οικονομετρικής Εταιρείας...
Έχοντας υπηρετήσει ως ακαδημαϊκός στις εξής θέσεις κατά χρονική σειρά:
Υφηγητής, Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ,
Τεχνικός Σύμβουλος της Ελληνικής Αντιπροσωπείας στο Bretton Woods όπου ιδρύθηκε η Διεθνής Τράπεζα (World Bank) και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (IMF),
Τεχνικός Σύμβουλος της Ελληνικής Αντιπροσωπείας στην ίδρυση των Ηνωμένων Εθνών,
Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα,
Ομότιμος Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Νορθγουέστερν,
Τακτικός Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα,
Faculty Research Fellow Αμερικανικού Συμβουλίου Κοινωνικών Ερευνών,
Καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια,
Κοσμήτορας της Οικονομικής Σχολής του Berkeley California,
Σύμβουλος στο Αμερικανικό Υπουργείο Δικαιοσύνης, Δ/νση Antitrust (Department of Justice, Antitrust Division),
Guggenheim και Fulbright Fellow,
Καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Στοκχόλμης,
Καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Γιορκ του Καναδά
και εν τέλει (1970-71) Καθηγητής στο Πανεπιστήμιου του Michigan, Ann Arbor (Visiting Professor).
...η απάντηση είναι, ότι και φυσικά αυτός ο άνθρωπος ήξερε, όσο λίγοι τι έκανε. Και υπηρέτησε το Αμερικάνικο σύστημα τα μάλα. Ήταν αυθεντία. Αυθεντία σημαίνει ότι θα μπορούσε σήμερα να πάρει την χώρα στη τωρινή της κατάσταση και να την οδηγήσει στην λαμπρή την οποία βρισκόταν όταν την ανέλαβε, όχι το αντίθετο... Διότι λαμπρή ήταν τότε η θέση της Ελλάδας σε σχέση με τώρα.
Και θα σας το αποδείξω με στοιχεία.
Η λοκομοτίβα σήμερα Γερμανία, της κυρίας Μέρκελ και των λοιπών γραβατωμένων νεο-συντηρητικών, η οποία τάχα είναι η ηγέτης αυτού του συνοθυλεύματος που καλείται Ευρωπαϊκή (Τραπεζική) Ένωση παρουσιάζει τα εξής δημοσιονομικά στοιχεία:
ΧΡΕΟΣ προς ΑΕΠ 77%
ΑΝΕΡΓΙΑ 7,8%
ΑΝΑΠΤΥΞΗ 0,3%
ΕΛΛΕΙΜΜΑ -0,35% συνεχώς αρνητικό δε (άρα αυξανόμενο ΧΡΕΟΣ) χρόνια πολλά, τώρα
Ποια η θέση της Ελλάδας τότε (1980);
ΧΡΕΟΣ προς ΑΕΠ 24,3%
ΑΝΕΡΓΙΑ 4%
ΑΝΑΠΤΥΞΗ -0,3% (λόγω της πετρελαϊκής κρίσης) - πηγή
ΕΛΛΕΙΜΜΑ -1,2%
Από την αντιπαραβολή των στοιχείων η Ελλάδα είχε το 1980 το 1/3 του χρέους προς ΑΕΠ που έχει η ΗΓΕΤΗΣ Γερμανία σήμερα, το 1/2 της ανεργίας που έχει η ΗΓΕΤΗΣ Γερμανία σήμερα, και ελάχιστη διαφοροποίηση ως προς το Έλλειμμα και την Ανάπτυξη. Συγκριτικά η Ελλάδα ήταν σε πολλαπλάσια καλύτερη θέση ΤΟΤΕ από την ΗΓΕΤΙΔΑ Γερμανία ΣΗΜΕΡΑ.
Αν μάλιστα δείτε τον πίνακα (πηγή ΔΝΤ) με τα κρατικά χρέη (τα οποία είναι η πηγή του προβλήματος) των πιο ανεπτυγμένων οικονομιών παγκόσμια ΣΗΜΕΡΑ, του λεγόμενου G7, θα δείτε ότι η Ελλάδα τότε ήταν σε καλύτερη θέση από όλους τους ηγέτες του κόσμου σήμερα. Θα δείτε επίσης ότι οι ανεπτυγμένη Ιταλία είναι στην ίδια θέση με την Ελλάδα και η Ιαπωνία σε τρισχειρότερη. Ελπίζω να γίνεται αντιληπτό το πόσο ΤΕΧΝΗΤΗ είναι η κρίση της Ελλάδας. Τι άλλο να πεις;
Άρα η θέση της Ελλάδα τότε, άμα τη αναλήψει από τον οραματιστή κ. οικονομολόγο ήταν η μέρα με τη νύχτα (που μας παρέδωσε). Ήταν δε άκρως ανταγωνιστική και το μόνο που έλειπε από την οικονομία τότε ήταν οι λεγόμενες διαρθρωτικές αλλαγές. Ο τεράστιος, παράλογος και αχρείαστος δανεισμός είναι ως φαινόμενο τόσο ύποπτος και τόσο κραυγαλέα αντεθνικός και δυσώδης που καμία δικαιολογία δεν μπορεί να τον δικαιώσει.
Δεν χρειάζεται ούτε γνώσεις οικονομικές να έχεις, ούτε βαθυστόχαστος οραματιστής να είσαι, για να δεις με κοινό νου, το έγκλημα και την πραγματικότητα.
Προς τούτο,από την αντίσταση στα χρόνια του ΠΑΚ, την αντιπολίτευση στα Μεταδικτατορικά χρόνια και ως Κυβέρνηση στην δεκαετία του '80, θέλω, ανεξάρτητα από την πολιτική τοποθέτηση σας, να παρακολουθήσετε τα στοιχεία.
Διότι, 30 χρόνια τώρα, ο Ανδρέας Παπανδρέου προστατεύθηκε και εξυμνήθηκε διότι "έφερε το κοινωνικό κράτος στην Ελλάδα και τεράστιες θεσμικές αλλαγές, ενώ βοήθησε τον απλό άνθρωπο". Τα σφάλματα του 'ξεχάστηκαν' ακόμη και από τους ίδιους του τους αντιπάλους. Και κάποια στιγμή, οι "ελπίδες του έθνους" αλληλοκοιτάζονται με δέος...
Με την ψυχραιμία των δεκαετιών που παρήλθαν, ας δούμε τι ακόμα συνέβη. Αντλώ τα στοιχεία από το βιβλίο του Νικ. Καραβίτη "Δημόσιο Χρέος και Έλλειμμα". Ο Καραβίτης είναι ακαδημαϊκός, καθηγητής της Παντείου και το βιβλίο του κυκλοφόρησε το 2008.
Κοιτάμε αρχικά την ιστορία των Δημόσιων Δαπανών στην Ελλάδα. Με ψυχρά στοιχεία και νούμερα, μακριά από μικροπολιτικές και άλλες σκοπιμότητες. Το 1960 η Ελλάδα έδιδε μηδέν (0) σε τόκους, ως ποσοστό των δαπανών της.
Το ποσοστό των δαπανών που αποδίδαμε σε τόκους ανήλθε σε 2,6% κατά την πτώση της Χούντας.
Και σε 5,7% άμα τη αναλήψει της εξουσίας από τον "Ανδρέα".
Τα τελευταία 50 χρόνια, το υψηλότερο ποσοστό των δημοσίων δαπανών που κατέληγε σε εξόφληση των ΤΟΚΩΝ από τα δανεικά μας μόνο, καταγράφεται 10 χρόνια μετά. Με την ολοκλήρωση της διακυβέρνησης από τον κ. οικονομολόγο εξ Αμερικής, οι τόκοι εκρήγνυνται. Στην διετία 1982-3 ο κ. Παπανδρέου υπερδιπλασίασε τις κοινωνικές δαπάνες σε μία νύκτα (τα υψηλότερα ποσοστά όμως, για τις κοινωνικές δαπάνες καταγράφηκαν αργότερα). Ο λαός πίνει νερό στο όνομα του λαοπρόβλητου. Ο συνδυασμός της γοητευτικής ρητορίας και του σκορπίσματος δημόσιου (δανεικού) χρήματος ήταν καταλυτικός. Παρόλαυτά,ας μην παραβλέπουμε, ότι ο κ. οικονομολόγος, είχε την (δημοσιονομική) δυνατότητα να πράξει ό,τι έπραξε. Διότι το χρέος ήταν μόλις στο 40% του ΑΕΠ το 1983 (ήδη, βέβαια, σε 2 χρόνια διακυβέρνησης από 24% του ΑΕΠ είχε ανέλθει σχεδόν στο διπλάσιο).
Μικροπολιτικά και βραχυπρόθεσμα αυτό βοήθησε σημαντικά στην "δημόσια εικόνα" του κ.οραματιστή, καθώς, 40% αύξηση σε μισθούς και συντάξεις είναι μάνα εξ ουρανού για οποιονδήποτε κυβερνήτη, για το "σήμερα" και το "τώρα" του. Το θέμα είναι τι επιπτώσεις έχει σε βάθος χρόνου. Πλέον δεν μας είναι άγνωστες. Τις βιώνουμε με τον χειρότερο τρόπο.
Την ίδια περίοδο επίσης, λόγω της υπερδιόγκωσης του χρέους, το νόμισμα μας υποτιμάται συνολικά κατά 30%. Και συνακόλουθα, η αξία των αγαθών και των καταθέσεων, η αξία των εισαγωγών κλπ.
Αν μιλήσουμε για κρατική ανάπτυξη πάντως, την τελευταία 50ετία σύμφωνα με τον Καραβίτη, το μεγαλύτερο ποσοστό των κρατικών επενδύσεων καταγράφεται στις αρχές του '60 και στα χρόνια της χούντας.
Αυτό και μόνο είναι απαξιωτικό για το πολιτικοικονομικό μας σύστημα.
Οι κοινωνικές δαπάνες, τασικά αυξανόμενες ήδη από την αρχή της Μεταπολίτευσης.
Ακολουθούν 2 ακόμα πίνακες που καταδεικνύουν την κατάντια και στοιχειοθετούν τα προλεχθέντα.
Η Ελλάδα φτάνει από το 0% του 1960 να αναλώνει το 25% και πλέον των δαπανών της το 1994, σε τόκους. Δανειζόταν, δανειζόταν και δανειζόταν. Για να διορίζουν, να τρώνε, να τρώνε, να τρώνε. Ούτε για ανάπτυξη ούτε για επενδύσεις. Για πελατειακούς σκοπούς και μόνο.
Είναι ενδεικτικός ο παρακάτω πίνακας. Δείχνει την ανάπτυξη του εθνικού-επαρχιακού δικτύου κατά την εικοσαετία 1968-1988. Σχεδόν ΜΗΔΕΝΙΚΗ για δεκαετίες.
Ένα παράδειγμα, σχετικά ασφαλές βεβαίως για την ανάπτυξη ειδικά μιας χώρας όπου το αυτοκίνητο υπήρξε ανέκαθεν το εθνικό μέσο μεταφοράς.
Και για μια εποχή που σύμφωνα με τα στοιχεία περί τους 25.000 Έλληνες έχαναν κάθε χρόνο την ζωή τους σε τροχαία ατυχήματα σε ένα αναχρονιστικό και επικίνδυνο δίκτυο. Αυτές ο πρακτικές και αυτές οι απώλειες ζωής δεν είναι καταδικαστέες; Αυτό θα το λέγατε "αλητεία" κύριοι;
Πάρακάτω: O δανεισμός της χώρας την ίδια περίοδο εκτοξεύτηκε. Ποτέ άλλοτε η Ελλάδα δεν δανείστηκε τόσο (% του ΑΕΠ).
Περαιτέρω, η πορεία του Δημοσίου χρέους ως ποσοστού του ΑΕΠ από το βιβλίο του Καραβίτη είναι ενδεικτική, απόλυτη και αδιάψευστη.
Λέει ότι κάποιος (όποιος και να ήταν αυτός, ακόμα κι αν δεν ξέραμε ποιος) ήρθε, άλωσε τα δημόσια ταμεία και έκτοτε το Δημόσιο Χρέος παραπαίει και φυσικά μαζί του πλέον και ολόκληρη η χώρα.
Βλέπουν ακόμα και οι τυφλοί λοιπόν, τι έγινε σε αυτά τα 14 χρόνια. Εκτόξευση δανεισμού. Εκτόξευση των τόκων για αποπληρωμή του δανεισμού.
Εκτόξευση του δημοσίου χρέους. Αποστέρηση των χρημάτων για δημόσιες δαπάνες για να αποπληρώνεται ο δανεισμός αυτός.Καθίζηση της δημοσιονομικής εικόνας.
Το χρέος αυξήθηκε ως ποσοστό του ΑΕΠ 4 φορές περίπου σε μια δεκαετία. Επειδή όμως αυξήθηκε και το ΑΕΠ ενδιάμεσα, η ονομαστική αύξηση του χρέους ήταν πολλαπλάσια. Πού πήγαν τα λεφτά; Δεν είναι "αλητεία" να καθιστάς την χώρα σου, τόσο σύντομα και τόσο αδυσώπητα ένα υπερδανεισμένο "τσουλάκι" στο διεθνές πιστωτικό κατεστημένο; Και μάλιστα άνευ λόγου και αιτίας; Αυτό, κύριοι, δεν είναι "αλητεία";
Η Παπανδρεϊκή δημαγωγία ήταν τέτοια την εποχή εκείνη που ενώ από την μία λχ οι προσλήψεις στο δημόσιο υπερδιπλασιάζονταν, οι παροχές και τα ρουσφέτια όπως και τα σκάνδαλα ήταν στην ημερήσια διάταξη (ειδικά στην δεύτερη τετραετία), ο ίδιος ο εμπρηστής δήλωνε πυροσβεστικά «Ή θα αφανίσουμε το δημόσιο χρέος ή το χρέος θα αφανίσει τη χώρα». Συνεπώς έλεγε, το δημόσιο χρέος που ΕΓΩ δημιούργησα θα σας αφανίσει. Κοιτώντας μόνο τον πίνακα με το έλλειμμα, βλέπει κανείς τα τρομερά ελλείμματα των Προϋπολογισμών της δεκαετίας του '80 και απορεί... Δεν ντρεπόμαστε καθόλου;
Αν συνυπολογιστεί σε όλα τούτα, η τεράστια τρύπα του λεγόμενου πακέτου Ντελόρ, της Ευρω-βοήθειας ύψους 1,5 τρις δρχ που κανείς δεν ξέρει που πήγε, το φαγοπότι εξελίσσεται σε πανηγύρι Διονυσιακού χαρακτήρα.
Αυτό το φαγοπότι που έστησε και ανέδειξε 'νέους" οικονομικούς παράγοντες (αυτή ήταν η αναδιανομή του πλούτου, τελικά) και το οποίο ΣΤΕΡΗΣΕ την χώρα από τεράστια έργα υποδομής και αναπτυξιακά, τα οποία ήρθαν 25 χρόνια μετά και όταν η χώρα ήταν ήδη σε δεινή θέση. Και πόσοι έφαγαν και από δαύτα... Αναφέρομαι στην Ολυμπιάδα του 2004.
Ο λύκος φυλούσε λοιπόν τα πρόβατα και κανείς, ούτε λαός, ούτε αντιπολίτευση, ούτε ουδείς άλλος, μπόρεσε να αντισταθεί ή να το αποτρέψει. Από την άποψη αυτή είμαστε όλοι ιστορικά συνυπεύθυνοι. Η πολιτική ιστορία της Ελλάδας, ίδια σε ατέλειωτες κακόγουστες επαναλήψεις:
Κάποιοι παρέπαιαν σε ψευτοδιλήματα και κάποιοι εξήπταν τα πάθη. Σε συνθήκες παραισθήσεων και φανατισμού, λογική δεν υπάρχει και όφελος δεν βγαίνει.
Ο βαθμός της υπαιτιότητας και οι επιπτώσεις των εγκληματικών αυτών πράξεων είναι τέτοιες που νομίζω δεν χρειάζονται ειδικότερο σχολιασμό.
Στο επόμενο διάγραμμα του Καραβίτη βλέπετε ότι στις δημόσιες δαπάνες επικάθισε "ξαφνικά" ΑΚΡΙΒΩΣ από το 1980, ένα τεράστιο καρκίνωμα το οποίο ισοδυναμεί με έναν αργό θάνατο. Αυτό της δαπάνης για αποπληρωμή των τόκων (ΜΟΝΟ των τόκων) από τα δανεικά που σκόρπισε ο κ.οικονομολόγος στους ημετέρους.
Τα χρήματα αυτά είναι 4 φορές περισσότερα από τα χρήματα για επενδύσεις, μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων. Είναι τόσα όσα πηγαίνουν σε κοινωνικές δαπάνες. Να το πούμε απλά: Θα μπορούσαμε κάθε χρόνο να ξοδεύουμε άλλα τόσα σε σύγχρονα δίκτυα υποδομής, σύγχρονα σχολεία, νοσοκομεία, να έχουμε μια άριστα οργανωμένη διοίκηση, ένα αληθινά υγιές κράτος πρόνοιας και ασφαλιστικό σύστημα, το οποίο φευ, βούλιαξε με υπέρογκα ελλείμματα ακριβώς τότε, όταν η περιουσία των ταμείων έγινε πλιάτσικο, προς όφελος των κλαδικών όταν εθνικοποιήθηκαν (έγιναν κρατικές) επιχειρήσεις οι οποίες αργότερα έγιναν άντρο λεηλασίας για τον κομματικό στρατό κάθε εξουσίας έκτοτε, όταν στο απωγειο του βουλιάγματος των δημόσιων οικονομικών ο κ. οικονομολόγος έκραζε στο μπαλκόνι "Τσοβόλα δώστα όλα" και ο λαός στους δρόμους, παραληρούσε για τον κοινωνικά ευαίσθητο αρχηγό του.
ΠΟΤΕ η Ελλάδα δεν μπόρεσε έκτοτε να σηκώσει κεφάλι όσο αφορά την οικονομική της ανεξαρτησία (και όπως θα αποδειχθεί και την εθνική της, πρωτίστως). Αντιθέτως έφτασε 2 φορές στις πύλες του ΔΝΤ, μια το 1985 και μία το 1992. Ο κ. οικονομολόγος, ο οποίος αγνόησε την Βουλή καθόλο το διάστημα της διακυβέρνησης του (κάθε φορά που έμπαινε μέσα ανοίγανε σαμπάνιες), ο οποίος πεισματικά αντιστάθηκε στην ελευθερία των ηλεκτρονικών μέσων, ο οποίος αρνήθηκε τον όποιο τηλεοπτικό διάλογο και έστησε το πιο κίτρινο κουκλοθέατρο που υπήρξε ποτέ εν Ελλάδι και ονομάστηκε Αυριανισμός ("η εφημερίδα που γκρέμισε τον Καραμανλισμό" σύμφωνα με τον υπότιλο της, τότε, και η οποία εσχάτως στήριξε λυσσαλέα τον Καραμανλή το νεώτερο - βλ. δημοσιογραφικά ανεμολόγια, "νέοι οικονομικοί παράγοντες"), ο οποίος βούλιαξε αυτό που αποκαλείται "ευρύτερος δημόσιος τομέας" καθιστώντας όλες τις ΔΕΚΟ προβληματικές. δηλ. ζημιογόνες, αυτός ο άνθρωπος εξυψώθηκε, διότι έκανε καλό μπαλκόνι (όπως λέμε κρεβάτι), έδωσε ό,τι υπήρχε και δεν υπήρχε για να κρατηθεί στην εξουσία, άλλαξε τελευταία στιγμή τον εκλογικό νόμο όταν έβλεπε ότι δεν υπήρχε καμία δυνατότητα επανεκλογής του το 1989, οδηγώντας την χώρα σε 3ετή ακυβερνησία και χάος, επιμηκύνοντας τον δημοσιονομικό μας μαρασμό, καταλήγοντας σοσιαλιστικά να κόβει βόλτες με το κότερο του Λούβαρη στο Αιγαίο παρέα με την γκόμενα του (δικαίωμα του το τελευταίο)...κλπ κλπ. Στην δεκαετία εκείνη ανδρώθηκαν και καθιερώθηκαν πολλά από τα φυντάνια που σήμερα διαφεντεύουν, τάχα, "τον έλεγχο των πιο κρυφών κυττάρων μας"... Ένας εξ αυτών ο πατριώτης Γ. Καρατζαφέρης, ο οποίος απλά τότε δια της TV Press και του πλούσιου συγγραφικού του έργου, προλείαινε το έδαφος της πολιτικής του εκτόξευσης. Αβάσταχτη ελαφρότητα.
Το "ΠΑΣΟΚ του ΑΝΔΡΕΑ" ήρθε στην εξουσία το 1981...
"Για να εξαλείψει την γραφειοκρατία" ενώ βούλιαξε το κράτος από τις προσλήψεις και δημιούργησε την πιο αργοκίνητη και συνάμα ξεδιάντροπη δημόσια διοίκηση
"Για να σταματήσει την ακρίβεια" όταν υποτίμησε 30% το νόμισμα και όταν ο μέσος πληθωρισμός την δεκαετία του 1970 ήταν 12%, ενώ τη δεκαετία του 1980 ανήλθε στο 20%,
"Για να προστατεύσει τους μικρομεσαίους" Το κατά κεφαλήν πραγματικό εισόδημα εκφρασμένο σε δολάρια ΗΠΑ αυξήθηκε από 13.443$ το 1981 σε 14.148$ το 1989 δηλαδή σωρευτική αύξηση 5,2%. Ουσιαστικά απομειώθηκε περαιτέρω, λόγω των υποτιμήσεων και του υψηλότατου πληθωρισμού. Μία δραχμή το 1980 "άξιζε" 70 λεπτά το 1990, lλόγω της υποτίμησης) και τελικά γύρω στο μισό, λόγω του πληθωρισμού.
Οι Έλληνες έχασαν τα μισά τους χρήματα χωρίς να το καταλάβουν. Επίσης, το κατά κεφαλήν πραγματικό εισόδημα απέκλινε σε σχέση με αυτό των άλλων χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσής των 15. Πιο συγκεκριμένα, το κατά κεφαλήν Α.Ε.Π. της Ελλάδας από το 63,8% του κοινοτικού μέσου όρου το 1981, υποχώρησε στο 55,6% το 1989. Η ανεργία από περίποιυ 4% ανήλθε σε 8%.
"Για να ανοίξει τους ορίζοντες της παιδείας". Ουδέν σχόλιον.
"Για να κατοχυρώσει την εθνική μας ανεξαρτησία". Επί τούτου: Η υποτέλεια στην οποία έχει οδηγηθεί από καιρού η χώρα και στην οποία σύρεται πλέον επισήμως ανερυθρίαστα με ανυπολόγιστες συνέπειες είναι προϊόν της πολιτικής αυτής. Η πολιτική που ασκήθηκε τότε και συνεχίστηκε ως επί το πλείστον χάριν της πολιτικής σκοπιμότητας και της ακατάπαυστης διασπάθισης του δημοσίου χρήματος έκτοτε, συνιστά μέγιστη εθνική μειοδοσία. Δείτε και παρακάτω.
Η ιστορία της Ελλάδας όμως, είναι γεμάτη από μειοδότες και σωτήρες. Από ρουφιάνους, λαοπρόβλητους, ουρανοκατέβατους και εθνάρχες. Και πάντα την "έξωθεν χείρα". Πολλοί εξ αυτών 'κοσμούν' τις πλατείες μας, τα οδόσημα μας, ακόμη και τα βιβλία ιστορίας μας.
Το έργο της εξωτερικής "βοήθειας" έχει επαναληφθεί τόσες φορές στην Ελληνική ιστορία, που είναι τραγικό.
Μετά ταύτα, που λένε,ο Πρωθυπουργός μας σήμερα, που σαν τον μπαμπάκα του θα άλλαζε τα πάντα σε 100 ημέρες, έρχεται τώρα και λέει στο "Εθνικό Συμβούλιο του Κινήματος" (δηλ. τις δημόσιες πεαραστάσεις με κοινό που στήνουν για τα ΜΜΕ τα κόμματα) :
"Συντρόφισσες και σύντροφοι, [σημ. αυτό παραπέμπει στο Σοσιαλιστικό χαρακτήρα του ανδρός]
Όταν κληθήκαμε, πριν από πέντε μήνες, να αναλάβουμε τη διακυβέρνηση της χώρας, ουδείς από εμάς μπορούσε να φανταστεί τι μας περίμενε. Γνωρίζαμε ότι είχαμε βαθιά προβλήματα, αλλά σήμερα πλέον, αυτή η κατάσταση της χώρας είναι γνωστή σε όλους. Η χώρα μας είναι πρώτη παγκόσμια είδηση και με εμάς ασχολούνται όλα τα διεθνή Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, όλοι οι διεθνείς Οργανισμοί.
Αυτή είναι η κληρονομιά που άφησε πίσω της η προηγούμενη κυβέρνηση. Αυτή είναι η υπηρεσία που προσέφερε στον τόπο και τους πολίτες, αφήνοντας τη χώρα στα πρόθυρα της κατάρρευσης, με ένα έλλειμμα διπλάσιο από αυτό που επίσημα ανακοίνωνε. Αλλά ακόμα χειρότερα, με το μεγαλύτερο έλλειμμα, το έλλειμμα αξιοπιστίας, που είναι το μεγαλύτερο που είχαμε στην πρόσφατη ιστορία μας. Με μεγάλους κινδύνους. Με τον κίνδυνο να μην μπορέσει η χώρα να δανειστεί, ή να δανείζεται με επιτόκια τοκογλυφικά. Με ένα κράτος διαλυμένο από την οικονομική και κομματική λεηλασία.
Και όταν προεκλογικά έλεγα ότι «ή αλλάζουμε ή βουλιάζουμε», το εννοούσα απόλυτα. Δεν είχα όμως ποτέ διανοηθεί ότι, η χώρα μας βρισκόταν τόσο εκτεθειμένη, τόσο ευάλωτη, τόσο απροστάτευτη. Δεν είχα ποτέ διανοηθεί ότι, η χώρα που μπήκε στην ΟΝΕ με το σπαθί της, που έβαλε την Κύπρο στην Ε.Ε., παρά τις δυσκολίες και τις αντιρρήσεις, που έγινε ηγέτιδα δύναμη στα Βαλκάνια, και πολιτικά και οικονομικά, που οργάνωσε τους καλύτερους Ολυμπιακούς Αγώνες, θα αντιμετώπιζε τόσο βαθιά καχυποψία, ανυποληψία, ακόμα και χλεύη, εταίρων, ακόμα και φίλων.
Νομίζω ότι κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα μπορούσε να διανοηθεί, με πόση ανευθυνότητα, με πόση εγκληματική αμέλεια, με πόση ελαφρότητα οι κυβερνήσεις της Νέας Δημοκρατίας διαχειρίστηκαν επί 5 χρόνια τη χώρα, το όνομά της, τα κρατικά Ταμεία, τη Δημόσια Διοίκηση.
Γιατί κανείς μας στο ΠΑΣΟΚ δεν μπορεί να αντιληφθεί διαφορετικά την πολιτική και την άσκησή της, την άσκηση της δημόσιας εξουσίας, παρά μόνον ως προσφορά στη χώρα. Αυτή είναι η δική μας αντίληψη: η ανιδιοτελής αφοσίωση στην πατρίδα μας και στους πολίτες."
Αυτός ο μυστακοφόρος καπιτάλ αλά σοσιαλίστα, που "δεν ήξερε", είναι εκεί ψηλά μαζί με την αυλή του, στη θύρα της εξουσίας μια 25αριά χρόνια γεμάτα.
* Υφυπουργός Πολιτισμού (Ιούλιος 1985 - Φεβρουάριος 1987)
* Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (1988 - 1989) [επωμίστηκε την αλλαγή στην παιδεία]
* Υφυπουργός Εξωτερικών (Οκτώβριος 1993 - Ιούλιος 1994)
* Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Ιούλιος 1994 - Σεπτέμβριος 1996) [συνέχισε την αλλαγή στην παιδεία]
* Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών (Σεπτέμβριος 1996 - Φεβρουάριος 1999)
* Υπουργός Εξωτερικών (Φεβρουάριος 1999 - Φεβρουάριος 2004)
Όπως - και ας μην το ξεχνάμε - ο χαριτωμένος Πρόεδρος της Δημοκρατίας και εκ των πιο αφοσιωμένων Παπανδρεϊκών, ο κ. Κάρολος Παπούλιας. Ο οποίος λέει, ζήτησε τιμωρία των υπευθύνων από τον κ. Παπανδρέου.
Προφανώς θα κάνουν μία τίμια απογραφή. Επίσης μια ενδελεχή έρευνα στα οικονομικά των κομμάτων και των πολιτικών της τελευταίας 30ετίας. Άλλωστε η Siemens εσχάτως, κατέδειξε αυτήν την αποφασιστικότητα των δημόσιων αυτών λειτουργών/υπηρετών της χώρας. Θα παραιτηθούν και θα θέσουν τους εαυτούς τους ενώπιον της Δικαιοσύνης, ίσως. Ενδεχομένως επίσης, θα παραιτηθούν και από την ασυλία την οποία απολαμβάνουν. Και επίσης θα επιμηκύνουν την παραγραφή των αδικημάτων, δια νόμου ίσως. Αλλά, ίσως και να μην χρειάζεται. Διότι η διόγκωση του ελλείμματος και του χρέους, η κατασπατάληση των εθνικών πόρων, η εκχώρηση εθνικής περιουσίας, η απεμπόληση της εθνικής κυριαρχίας, είναι σύνθετο διαρκές έγκλημα. Και στα διαρκή εγκλήματα η παραγραφή διακόπτεται. Και επίσης στα διαρκή εγκλήματα συναυτουργοί θεωρούνται και όσοι έπραξαν αλλά και όσοι παρέλειψαν να πράξουν.
Η ουσία είναι ότι αυτά είναι ουτοπικά.
Αυτό που μπορεί να γίνει τη σήμερον, είναι να έχεις 2-3 βαρβάτες εφημερίδες και 2-3 βαρβάτους σταθμούς διευθυνόμενες από τους ευνοημένους της "αναδιανομής του πλούτου", να πιπιλάνε καραμέλες και γλυφιτζούρια στα χείλη του κόσμου. Σαν και το επόμενο.
Οι λεγόμενοι φτύσε - γλείψε. Μια φωτογραφία αποφασιστικότητας η οποία παραπέμπει και στο ότι τα χέρια των 2 ανδρών είναι και καθαρά. Ο ένας, ο "Γιώργος", είναι ο γνήσιος απόγονος του άλλου, του "Ανδρέα" και άρα σοσιαλιστής εξ αίματος και οραματιστής από κούνια. Μεγαλειώδες δημοσίευμα. Και δεν είναι το μόνο εδώ και καιρό, από αυτούς που χρόνια τώρα έτρωγαν τα λυσακά τους με απείρως πιο ασήμαντα θέματα.
Αυτός ο εν αγνοία διατελών, τόσο προικισμένος από ρίζα πολιτικός, με το συνάφι των αδιάφθορων δίπλα του, που και αυτοί έπεσαν από τα σύννεφα, δήλωνε την πρωτοφανή έκπληξη του για τα δημόσια οικονομικά, εκεί, στους "συντρόφους".
Διότι, στους άλλους, στους αληθινούς συντρόφους, στο συνέδριο του Economist πρόσφατα (η ομιλία βρίσκεται εθνικά υπερήφανη στον ιστοτόπο του πρωθυπουργικού γραφείου) είπε ξεκάθαρα:
"Χρειαζόμαστε παγκόσμια διακυβέρνηση, παγκόσμια οικονομική διακυβέρνηση και την χρειαζόμαστε γρήγορα."
Τι εννοεί ο κ. Παπανδρέου με το "παγκόσμια οικονομική διακυβέρνηση", φράση βγαλμένη απευθείας από τις λαμπρότερες ονειρώξεις των "συνωμοσιολόγων - καταστροφολόγων"; Αυτή είναι η πρώτη φορά που εν ενεργεία πρωθυπουργός κάνει αυτήν την δήλωση, δημόσια. Αυτό είναι πολύ χειρότερο από το πολυθρύλητο "ευχαριστώ" στις ΗΠΑ. Αυτό ισοδυναμεί με "λυπηθείτε μας" μην πω κάτι άλλο, διότι πρέπει να είμαι πολύ προσεκτικός με τις λέξεις. Ποιο ΜΜΕ έβγαλε τον αυτή την σαφέστατη τοποτέθητηση του "Γιώργου" παραέξω;
Περαιτέρω, ο νέος πρωθυπουργός του "Πάμε" και του "Λεφτά υπάρχουν",ο υιός του κ. οικονομολόγου, 6 μήνες από την ανάληψη της εξουσίας, κάνει τον εξής απολογισμό αποφασιστικός και υπερήφανος, στο ίδιο συνέδριο:
"Όσον αφορά τα δημοσιονομικά θέματα, ήδη προχωρήσαμε, για να μειωθεί το έλλειμμα του προϋπολογισμού κατά 4% το 2010, στη λήψη μέτρων, όπως
αύξηση των συντελεστών του ΦΠΑ,
αύξηση των ειδικών φόρων κατανάλωσης,
αύξηση του ειδικού φόρου κατανάλωσης στη βενζίνη,
αύξηση του ειδικού φόρου κατανάλωσης στα τσιγάρα,
βάλαμε ειδικό φόρο κατανάλωσης στο ρεύμα,
αυξήσαμε τον ειδικό φόρο στα προϊόντα πολυτελείας, αυτοκίνητα, σκάφη κλπ.
(...) Μειώσεις των ονομαστικών μισθών και των συντάξεων στο δημόσιο τομέα- εξαιρετικά οδυνηρό μέτρο.
Μείωση κατά 12% των επιδομάτων,
μείωση κατά 60% του 14ου μισθού, που αντιστοιχεί σε μείωση κατά περίπου 8% του ονομαστικού μισθού,
μείωση σχεδόν κατά 10% των πραγματικών μισθών των μελών της γενικής κυβέρνησης.
Μείωση κατά 7% του ονομαστικού μισθού και κατά 60% του 14ου μισθού, που αντιστοιχεί σε μείωση κατά περίπου 11% του ονομαστικού μισθού και σχεδόν 13% του πραγματικού μισθού των υπαλλήλων δημοσίων οργανισμών.
Τέθηκε ανώτατο όριο, που σημαίνει μείωση μισθών, στις αμοιβές των επικεφαλής των Ανεξάρτητων Αρχών και στους Προέδρους και Διευθύνοντες Συμβούλους των δημοσίων Οργανισμών.
Μείωση κατά 50% στις αμοιβές των μελών Διοικητικών Συμβουλίων των δημοσίων Οργανισμών.
Κατάργηση του μπόνους στις δημόσιες επιχειρήσεις.
Κατάργηση όλων των επιπλέον αμοιβών για συμμετοχή των δημοσίων υπαλλήλων σε ειδικές επιτροπές και ομάδες εργασίας.
Μείωση κατά 30% των υπερωριών.
Πάγωμα των συντάξεων σε όλο τον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα και μείωση των συντάξεων των συνταξιούχων της ΔΕΗ και του ΟΤΕ.
Πάγωμα των προσλήψεων το 2010, με εξαίρεση μόνο την υγεία, την παιδεία και την ασφάλεια.
Δεν θα προσληφθούν 10.000 άτομα που έχουν επιτύχει στη διαδικασία πρόσληψης του ΑΣΕΠ και για τα οποία θα ισχύσει ο κανόνας 5 προς 1: για κάθε πέντε που θα φεύγουν, θα προσλαμβάνεται μόνο ένας νέος δημόσιος υπάλληλος από το 2011.
Θα περιοριστούν και θα απολυθούν οι συμβασιούχοι προσωρινής απασχόλησης.
Μείωση του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων.
Διαρθρωτικές αλλαγές και στον τομέα της διαφάνειας και της διαχείρισης των δημοσίων οικονομικών."
Έχω την εντύπωση ότι αυτές οι ανακοινώσεις καταχειροκροτήθηκαν. Πλην τούτων όμως, τι επίπτωση μπορεί να έχουν όλα αυτά τα μέτρα;
Σχεδόν καμία.
Θα σταθώ μόνο στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. Και θα πω και πάλι ότι αφορά όλα τα Δημόσια Έργα πνοής, την καθημερινότητα μας, την Υγεία, την Ασφάλεια, την Παιδεία. Και ότι η συμμετοχή του Κράτους σε αυτό, είναι, βάσει Προϋπολογισμού 200-300 εκατ. Και άλλα 4 δις έρχονται από δανεικά και τα υπόλοιπα από την ΕΕ. Πως είναι δυνατόν ένα από τα πιο ζωτικά κομμάτια, αυτής της έκτασης και της συμμετοχής (αμελητέα ως προς τα δανεικά μας) να πετσοκόβεται; Ποιος σοαιαλιστής δεν θα είχε μπει μπροστά για να αποφύγει τουλάχιστον το ζωτικό και ελάχιστο για τον λαό του; Σοσιαλιστής...
Αλλά γιατί τα μέτρα δεν θα έχουν αποτέλεσμα;
Όπως σημειώθηκε στην ανάρτηση Ελλάς (Ελλήνων;)
"ΑΝ λοιπόν έχει γίνει αντιληπτή η κρατούσα κατάσταση, όπου τα έσοδα μας είναι περίπου 54 δις Ευρώ και αντίστοιχα
α. ΜΟΝΟ οι τόκοι για τα δανεικά του παρελθόντος που πρέπει να πληρωθούν το 2010 είναι 12,95 διις Ευρώ = 5,3% του ΑΕΠ
β. Μισθοί και συντάξεις ανέρχονται σε 26,38 δις Ευρώ
γ. Ασφάλιση, Περίθαλψη, Κοιν. Προστασία ανέρχονται σε 16,48 δις Ευρώ
δ. Λειτουργικές Δαπάνες σε 9,76 δις Ευρώ
[Πιστεύει κάποιος ότι από αυτές τις απόλυτα αναγκαίες δαπάνες μπορεί κάτι να περικοπεί;]
...ανερχονται συνολικά σε 65,60 δις Ευρώ.
...άρα, βρέξει - χιονίσει, το Ελληνικό Κράτος είναι μέσα κατ' ελάχιστον (65,60-53,6=) 12 δις Ευρώ περίπου για το 2010 (και σε κάθε φορολογικό έτος, φυσικά). Ένα το κρατούμενο.
Τώρα, τα έσοδα αυτά, τα 53,6 δις, από που προέρχονται;
23,7 δις είναι Άμεσοι Φόροι και - άκουσον!άκουσον! - 30,5 δις Έμμεσοι Φόροι. Δηλαδή το Ελληνικό Δημόσιο εισπράττει 35% περισσότερα από την έμμεση φορολογία απ' ό,τι από την άμεση! (θα μπορούσε κάποιος να πει ότι έτσι, η φορολόγηση εν τοις πράγμασιν είναι διπλάσια...)
(...) Aν θέλαμε να έχουμε ένα νοικοκυρεμένο κράτος, ακόμα και αν είχαμε μηδενικό δανεισμό, με τις υπάρχουσες υποχρεώσεις όπως αναλύθηκαν παραπάνω, το Ελληνικό Δημόσιο, με βάση τα έσοδα του, δεν έχει χρήματα να κάνει ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ, από το να πληρώνει 2 από τα 3 (ΔΥΟ από τα ΤΡΙΑ):
(ή) 1. τους συνταξιούχους και τους δημόσιους υπαλλήλους,
(ή) 2. τις δαπάνες περίθαλψης και πρόνοιας
(ή) 3. τα λειτουργικά του έξοδα"
και "Αυτό συνεπώς, επιγραμματικά και απλουστευτικά, είναι το "δίλημμα". Φυσικά, ούτε απάντηση υπάρχει, ούτε λύση. Και φυσικά, υπάρχει και ένα τεράστιο δημόσιο χρέος από πίσω, που μεγαλώνει και μεγαλώνει και μεγαλώνει... Υπάρχει δε η μέγιστη ηλιθιότητα του μεγέθους "ΑΕΠ προς ΧΡΕΟΣ". Διότι το ΑΕΠ, βασίζεται στην παραγωγικότητα. Και η παραγωγή βασίζεται κατεξοχήν στην πίστωση. (...)
Άρα το ΑΕΠ, λογικά, δεν (θα μπορούσε να) μεγαλώνει δια παντός. Όπως και συμβαίνει. Διότι το ΑΕΠ, σε περιόδους ύφεσης ή κρίσης, μειώνεται. Το χρέος, σε όλες τις περιόδους αυξάνεται. ΑΥΤΗ είναι η μέγιστη "μαγκιά" των Banksters. Αυτή είναι η λού(μ)πα του παγκόσμιου πιστωτικού συστήματος."
Ακόμα βέβαια και εάν το συνωμοσιολογικό site epicurus2day δεν τα έλεγε, τα λέει η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου 'Επί του Απολογισμού των εσόδων και εξόδων του Κράτους έτους 2008 και του Γενικού Ισολογισμού της 31ης Δεκεμβρίου 2008, σύμφωνα με το άρθρο 98 παρ. 1 περ. ε΄ σε συνδυασμό με το άρθρο 79 παρ. 7 του Συντάγματος' η οποία συνόδεψε τον Προϋπολογισμό του 2010.
Στην έκθεση αναφέρεται (σελ.32):
"Για πληρωμές χρεωλυσίων και εξοφλήσεων δανείων καταβλήθηκαν €51.920.872.364,31, που αντιπροσωπεύουν το 44% των δαπανών του Τακτικού Προϋπολογισμού και το 21,71% του ΑΕΠ, έναντι 43,66% των δαπανών του Τακτικού Προϋπολογισμού και 20,56% του ΑΕΠ του οικονομικού έτους 2008." . Απλά πράγματα. Συνωμότες και καταστροφολόγοι και στο Ελεγκτικό Συνέδριο; Δείτε και που πάνε οι τόκοι:
Άρα λοιπόν, έχουμε και Δάνεια Ενόπλων Δυνάμεων, έχουμε και Δάνεια της Τράπεζας της Ελλάδος και Δάνεια Εξωτερικού, απ'όλα τα καλά.
Το πιο τραγικό όμως δεν αναφέρεται καν. Οι πληρωμές αυτες για τοκοχρεωλύσια, δηλαδή για αποπληρωμή δανείων του παρελθόντος, ύψους 51,9 δις Ευρώ, είναι κατά 300 εκατ. Ευρώ περισσότερα από ΟΛΑ τα έσοδα του Ελληνικού Κράτους. Ό,τι εισπράττει το κράτος το δίνει για να εξοφλεί δανειακές υποχρεώσεις. Και του λείπουν και 300 εκατ. Όσα "συνεισφέρει" δηλαδή για επενδύσεις στο Πρόγραμμα Δημόσιων Επενδύσεων. Ό,τι κάνει δηλαδή το Ελληνικό Κράτος είναι ΜΕ ΔΑΝΕΙΚΑ με τα οποία το υποχρέωσε να ζει ο κ. οικονομολόγος τότε.
ΔΕΝ υπάρχει Ελληνικό Κράτος. ΔΕΝ υπάρχει Ελληνική οικονομία. Αντιληπτό; Επίσης: Σε σχετικό πίνακα στην παραπάνω έκθεση αναφέρεται ο κωδικός "Πιστωτικά Έσοδα". Το 2008 ήταν 65 δις Ευρώ. 15 δις παραπάνω από τα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ έσοδα. Τι είναι τα πιστωτικά έσοδα; Μια ωραία καλυμμένη έκφραση για τα ΔΑΝΕΙΑ. Εϊναι τα δανεικά. Άρα; Να το επαναλάβω: ΑΡΑ;
ΠΡΟΣΟΧΗ λοιπόν. Κανείς από τους μεγαλοαναλυτές και μεγαλοτσανακογλείφτες δεν βγάζει ένα μπακαλοτέφτερο να κάνει τους υπολογισμούς και να δει ότι τα νούμερα δεν βγαίνουν. Ή ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να το πράξει.
Και δεν απαντάται η ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ερώτηση: Μπορεί να μειωθεί το δημόσιο χρέος; Η απάντηση συνοδευόμενη από κλαυσίγελω είναι Ο-Χ-Ι.
Ό,τι και να μας ανακοινώνεται είναι τραγικά ηλίθιο να πιστεύει κάποιος ότι είναι στην σωστή κατεύθυνση. Η σωστή κατεύθυνση θα ήταν η ΜΕΙΩΣΗ του δημοσίου χρέους. Αυτό ΑΠΟΚΛΕΊΕΤΑΙ με τις παρούσες "πολιτικές" και μεθοδεύσεις. Δεν υπάρχει καμία τέτοια περίπτωση όσα μέτρα κι αν λάβει ο Jefrey.
Θα έπρεπε να αυξηθεί η άμεση φορολογία κατά 50% (να πληρώνουμε 60-70% φόρους) για να έχουμε "ίσα βάρκα ίσα νερά" τα έσοδα μας με τις ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ δαπάνες. Δηλαδή να πληρώνουμε μισθούς, συντάξεις, περίθαλψη, πρόνοια και λειτουργικά έξοδα.
Πόσο μάλλον με το ΣΥΝΟΛΟ των δαπανών του Προϋπολογισμού. Αν έπρεπε να τις συμπεριλάβουμε όλες, λύση δεν υφίσταται. Θα ήμασταν μονίμως ελλειμματικοί Και επειδή σχεδόν όλες οι δαπάνες είναι αναγκαίες, λύση δεν υπάρχει. Απλούστατα. Άρα αφού ΔΕΝ γίνεται να επέλθει εξυγίανση, ακόμα και με αυτή την λαίλαπα, τι γίνεται;
Αυτό που γίνεται είναι ότι ανοίγουν οι κερδοσκοπικές κερκόπορτες για κάποιους "φίλους".
Στις 13.12.2008 σημειωνόταν (Ζωή Κλεμμένη):
"Φέτος, η συνάντηση της "Λέσχης" (σημ. Bildeberg), έγινε στο Chantilly της Virginia των ΗΠΑ μεταξύ 5 έως 8 Ιουνίου. Εκεί συνευρέθηκαν για να συζητήσουν για τις επικείμενες θερινές διακοπές τους, περί τα 140 άτομα, μεταξύ των οποίων και 5 Έλληνες. (Δείτε την λίστα από εδώ). Ο υπουργός Οικονομικών μας κ. Αλογοσκούφης πέρασε για 4η συνεχόμενη φορά την πόρτα τα τελευταία χρόνια. Είναι μια μεγάλη εθνική επιτυχία. Ειδικά αν φανταστείς ότι στο αεροπλάνο δεν ήταν μόνος να κοιτά τα σύννεφα από το παράθυρο αλλά μαζί του ήταν η κ. Άννα Διαμαντοπούλου του ΠΑΣΟΚ, αυτή για 4η φορά τα τελευταία 5 χρόνια. Αυτή θα ταξίδεψε για τον σοσιαλισμό. Συμπτωματικά ήταν και η Επίτροπος της Ελλάδας στην Ε.Ε.
Το θέμα είναι γιατί την καλούν, τόσο συχνά. Μάλλον γιατί η αντίθετη φωνή, η δυναμική, η ανεξάρτητη, η σοσιαλιστική βρε παιδί μου, τους ιντριγκάρει. Άλλωστε αυτό είχε υποστηρίξει και ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ, Ν. Αθανασάκης, όταν ο \"Γιώργος\" παραβρέθηκε για 4η φορά (...) εκεί το 2005. Πιο πριν εκλήθη όταν τύχαινε να είναι - συμπτωματικά - υπουργός εξωτερικών της χώρας «Το ΠΑΣΟΚ και ο πρόεδρός του Γιώργος Παπανδρέου δεν έχουν τον φόβο μήπως αλλοιωθούν από την επαφή με διαφορετικές απόψεις. Έχουν, αντιθέτως, τη δύναμη να αναμετρώνται με αυτές, με βάση τις γνωστές θέσεις οι οποίες διατυπώνονται, ούτως ή άλλως, σε κάθε περίπτωση." Με τρομάζει αυτή η δύναμη του Γιώργου και του ΠΑΣΟΚ. Τιτάνια...
Τυχαία και συμπτωματικά πέρασε να πει για τις διακοπές και τα νέα του και ο πρωθυπουργός μας Κώστας Καραμανλής, εν έτει 1998 ως νεοεκλεγείς πρόεδρος της ΝΔ. Τυχαία είπε να πει ένα γεια και η κ. Ντόρα Μπακογιάννη, συμπτωματικά λίγο πριν γίνει υπουργός εξωτερικών, το 2003. Πριν γίνουν Πρόεδρος των ΗΠΑ και Πρωθυπουργός της Βρετανίας, πήγαν και ο Μπιλ Κλίντον (η εξαπατημένη Χίλαρι είναι τώρα ΥπΕξ στη "νέα διακυβέρνηση") και ο Τόνι Μπλαιρ - ο ειρηνιστής. Τι έκαναν πριν εκεί; Ανάμεσα σε 140 άτομα, 2 \"άσημοι¨; Fame Story η Μπίλντεμπεργκ. Εκτροφείο ταλέντων. Μόνο που εκεί δεν ψηφίζει το κοινό. Εκεί και ο πολύς Θεόδωρος Πάγκαλος (ως υπουργός εξωτερικών), η πιο ασυμβίβαστη δημόσια φιγούρα μετά τον Παύλο Σιδηρόπουλο και τον Βαγγέλη Γιαννόπουλο, πήγε από εκεί 3 φορές."
Παρατηρείται, ότι σε όλο το διάστημα της Μεταπολίτευσης, υπάρχουν άνθρωποι ένθεν κακείθεν, των οποίων η συνυπευθυνότητα είναι αυτό που τους ενώνει.
Ας θυμηθούμε 16 χρόνια πριν ένα spot της "φιλελεύθερης παράταξης" για να μπούμε στο κλίμα και να δούμε και τις προφανείς επιρροές του έξωθεν image making.
Μια δεκαετία αργότερα, η ΝΔ θριαμβολογεί για το οικονομκό της έργο (κουβέντα για Δημόσιο Χρέος)
Στο ίδιο γαλάζιο περιβάλλον, ερχόμενοι σε πιο σύγχρονη περίοδο, ανατρέχουμε στα όσα πρόσφατα, στις 28.4.2010, ανέφερε ο πρώην υπουργός Οικονομικών κ. Αλογοσκούφης, στην ομιλία του στο LSE. Καταρχάς, ο Αλογοσκούφης παραθέτει 3 λόγους για τους οποίους φτάσαμε ως εδώ:
α. Το Δημόσιο Χρέος
β. Την "ξαφνική αναθεώρηση του ελλείμματος" από τη νέα κυβέρνηση
γ. Την μη έγκαιρη λήψη μέτρων για αποτροπή της κατάστασης από τη νέα κυβέρνηση
Όσο αφορά το β. είναι ουσιαστικά ένας ευφημισμός. Αντί δηλαδή να πει ο Αλογοσκούφης, ότι το πραγματικό έλλειμμα το έκρυβα (κρύβαμε) τόσα χρόνια και ήρθε το ΠΑΣΟΚ και ανακοίνωσε την πραγματικότητα λέει ό,τι λέει. Θυμίζω ότι στην ανάρτηση του περασμένου Νοεμβρίου "Game(s) Over" παρατίθενται αναλυτικά από τα επίσημα κείμενα των προϋπολογισμών της τελευταίας δεκαετίας, οι δηλώσεις των Υπουργών Οικονομικών με τις οποίες άναφέρονται διθυραμβικά στα πεπραγμένα τους στην Οικονομία. Ψεύδη; Ναι. Θυμίζω επίσης ότι ο ίδιος ο Αλογοσκούφης κατακεραύνωνε την προηγούμενη κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ για απόκρυψη στοιχείων προκειμένου να εισέλθουμε στην ΟΝΕ. Ψεύδη και εκεί; Ναι. Κοινώς: Πλαστογράφοι μετά χρήσεως άπαντες οι εμπλεκόμενοι. Αυταπόδεικτα.
Όσο αφορά το γ. είναι βλακώδες μην πως κάτι άλλο μια κυβέρνηση να ελάμβανε μέτρα που δεν υπάρχουν για να αντιμετωπίσει ένα πρόβλημα 30ετίας που κανείς από αυτούς δεν τόλμησε να ακουμπήσει. Για πόσο ηλίθιους πρέπει να μας περνάνε, το έχουμε ξαναπεί στο παρελθόν.
Άρα οι Ευαγγελιστές είναι 3, ο εξής ένας. Το Δημόσιο Χρέος.
Παρακάτω: Ο Αλογοσκούφης λέει σε διάφορα σημεία της ομιλίας
" Ίσως δεν είναι η πρώτη κρίση της ΝΕΑΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, αλλά ασφαλώς έχει εξελιχθεί στην πιο σοβαρή και εκτεταμένη που ο κόσμος έχει βιώσει ςπό την Μεγάλη Ύφεση
(It may not be the first financial crisis of the new global economy, but it certainly has developed into the most severe and widespread crisis that the
world has experienced since the great depression.)
"Οι ανεπτυγμένες οικονομίες δεν είχαν απορροφηθεί επαρκώς στο σύστημα της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
(The emerging economies had not been integrated adequately to the system of global economic governance)
"Δεν πρόκειται για το κρατικό χρέος μιας αναπτυσσόμενης οικονομίας, όπως προηγουμένως, αλλάγια την καρδιά της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
(It is not about the sovereign debt of an emerging economy, like previous episodes, but about the core of the global economy)
"Οι νομισματικές πολιτικές και οι απαντήσεις από τις Κεντρικές Τράπεζες πρέπει να συνεχίσουν να συντονίζονται σε ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
(Monetary policies and central bank responses must continue to be coordinated at a global level)
"Καμία χώρα από μόνη της δεν μπορεί να βγει από το πρόβλημα. Αν πρέπει να γίνει χρήση δημοσιονομικών πολιτικών για την ενδυνάμωση της ανάκαμψης (της ποιάς;), αυτό πρέπει να γίνει σε ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
(No country in isolation can spend its way out of trouble. If we were to use fiscal policies to strengthen the recovery, this has to be coordinated at a global level)
Και καταλήγει ευχόιμενος "να ενισχυθεί η συγκυρία για ένα ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΜΠΟΡΙΟY και την αποφυγή του προστατευτισμού"
(so as to strengthen the momentum for an open global trading system and avoid protectionism.)
Βλέπετε κάποιες ομοιότητες με τα προαναφερόμενα; Ας τύχουν της ανάλογης αξιολόγησης από τον αναγννώστη. "Συνωμοσιολογικά", πάντα.
Υπάρχουν συνεπώς σαφείς αποχρώσες ενδείξεις και περιστασιακά και αποδείξεις, ότι
*
Η σοσιαλιστική διακυβέρνηση ήταν το βούλιαγμα ενός καλόπλωου καραβιού σε 2-3 δεκαετίες με "φιλελεύθερο" (ούριο) άνεμο.
*
Ήταν η εκχώρηση της εθνικής μας κυριαρχίας, όπως στοιχειοθετείται παρακάτω
*
Ήταν ο εκμαυλισμός κάθε έννοιας ηθικής στον Δημόσιο βίο και την Διοίκηση
*
Ήταν η συνωμοσία ενός ολόκληρου πολιτικού συστήματος εις βάρος του εθνικού συμφέροντος
*
Ήταν το απόλυτο θέατρο του παραλόγου με τους πιο επικίνδυνους ηθοποιούς και το πιο κοιμισμένο κοινό
Υπό αυτούς τους όρους, ήταν αναπόφευκτο και νομοτελειακό.
Θα κλείσω μόνο με τούτα, τα μέγιστης σημασίας, διαλαμβανόμενα από μια επισήμανση ενός σχολιαστή της προηγούμενης ανάρτησης.
Ότι τα δανεικά που λαμβάνει η Ελλάδα εν προκειμένω ως πακέτο - "μηχανισμό στήριξης", θα ασφαλίζονται με εμπράγματες και άλλες ασώματες ΔΗΜΟΣΙΕΣ εγγυήσεις. Πρακτικά ξέρετε τι σημαίνει αυτό; Ότι εάν η Ελλάδα δεν μπορέσει να αποπληρώσει αυτά τα δάνεια που ισοδυναμούν με το μισό ΑΕΠ μας και το 1/3 του χρέους μας, το οποίο το βρίσκω εξαιρετικά πιθανό ΕΩΣ ΣΙΓΟΥΡΟ, οποιοσδήποτε από τους πιστωτές μας θα μπορεί αύριο να έρθει και να κατάσχει δημόσια περιουσία (γη, συμμετοχή σε οργανισμούς, διαθέσιμα, οτιδήποτε).
Τούτο αποτελεί την μεγαλύτερη υποκρυπτόμενη εκποίηση εθνικού πλούτου της Ελληνικής ιστορίας, ένα πλιάτσικο της εθνικής μας κυριαρχίας. Οι επικίνδυνοι που μας κυβέρνησαν και μας κυβερνούν φαίνεται τελικά ότι τα κατάφεραν. Δεν θα πρεπε να βγαίνουν οι άνθρωποι στους δρόμους μόνο για τα αντιλαϊκά μέτρα. Αυτά είναι προαποφασισμένα και εν πολλοίς τίποτα μπροστά στο άλλο, το μέγιστο (δεν έχω άλλη λέξη) αυτό σκάνδαλο που ουδείς αντιλαμβάνεται τι προεκτάσεις έχει. Ουδείς αντιλαμβάνεται ότι η Ελλάδα ξεπουλιέται σαν πόρνη.
Καταρχήν. ας δούμε γιατί μας αγάπησαν. Γιατί μας "βοηθούν". Το παρακάτω είναι από την Ελευθεροτυπία της 24.4
Αρχικά βλέπουμε στο δημοσίευμα ότι ΔΕΝ ξέρουμε τι ομόλογα έχει ποιος. Όπως ΔΕΝ ξέρουμε πόσοι είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι και άλλα πολλά. Έλεγχος ουδείς.
Επίσης ότι οι αγαπησιάρηδες, αν έκανα σωστά τους υπολογισμούς έχουν ομόλογα μας αξίας γύρω στα 400 δις. Και επίσης τα κεσάτια μας είναι συνολικά από 640 έως 805 δις.
Αν το δημοσίευμα είναι έγκυρο:
Πρώτη ερώτηση: Πως το χρέος μας είναι 300 δις και τα ομόλογα μας 640-805 δις;
Τα ομόλογα είναι χρέος.
Δεύτερη ερώτηση: Αν χρεοκοπούσαμε ποιος θα έτρωγε την χασούρα; Νοικοκυριά 8 δις, τα υπόλοιπα οι mega-men.
Σε γράφημα των NY Times πρόσφατα, παρατίθεται η διαπλοκή όλων με όλους στο Δημόσιο Χρέος εκάστου, δηλαδή των PIΙGS, της Ελλάδας, της Ισπανίίας, της Πορτογαλίας και της Ιρλανδίας. Το μόνο που θέλω να σημειώσω, διότι τα άλλα μιλάνε από μόνα τους, είναι ότι η Ιταλία που έχει $1,4 τρις χρέος και πάνω από 100% (αλλά αυτή δεν είναι - και καλά - Ελλάδα), χρωστά στην Γαλλία πάνω από $500 δις, το οποίο ισοδυναμεί με το 20% του Γαλλικού ΑΕΠ. Φυσικά αυτά, για τον τακτικό αναγνώστη του Επίκουρου, δεν είναι τίποτα το νέο, αφού έχουν επισημανθεί από πολύ καιρό. Πέραν τούτου σε σύντομη ανάρτηση προ καιρού, επαναφέραμε το παράδειγμα της Αυστρίας κατά την β' φάση της Μεγάλης Ύφεσης, η οποία δημιούργησε το domino effect τότε, σε μια κατά πολύ λιγότερο παγκοσμιοποιημένη οικονομία. Για να αποδειχτεί ότι η "η ρήση ότι η ιστορία επαναλαμβάνεται και ότι η ιστορία ΔΕΝ επαναλαμβάνεται είναι εξίσου ισοδύναμες"...
Ας πάμε παρακάτω. Σε σχετικό ρεπορτάζ του capital που έκανε τον γύρω του Διαδικτύου, σημειώθηκε εσχάτως:
"Το συμβόλαιο για το διμερές δάνειο της Γερμανίας προς την Ελλάδα όπως και τα αντίστοιχα των άλλων χωρών της ευρωζώνης έχει σταλεί από την Κομισιόν και είναι ήδη στα χέρια των υπουργών οικονομικών.
Τα δάνεια αυτά δεν θα συνοδεύονται από εγγυήσεις του ελληνικού δημοσίου με την μορφή ομολογιακών δανείων, όπως διευκρίνισε στο Capital.gr αρμόδιο στέλεχος της Επιτροπής, διαψεύδοντας σχετικές πληροφορίες τραπεζικών αναλυτών.
Τα διμερή δάνεια θα είναι στηριγμένα στη νομοθεσία της χώρας που θα δώσει το δάνειο και στην βάση αυτής της νομοθεσίας θα λειτουργήσουν και οι εγγυήσεις της αποπληρωμής τους. Αυτό σημαίνει όπως εξήγησε στο Capital.gr αρμόδιο κυβερνητικό στέλεχος ότι η χώρα που δέχεται το δάνειο το εγγυάται με τις κινητές και ακίνητες αξίες που διαθέτει εντός και εκτός της επικράτειάς της."
ΥΠΟΘΗΚΕΥΟΥΜΕ την χώρα μας; Μέχρι να δημοσιευτούν οι συμβάσεις, ας κρατήσουμε μια επιφύλαξη.
Αν ναι, τότε το επιχείρημα περί εκποίσης εθνικών/κυριαρχικών δικαιωμάτων καθίσταται αποδειχθέν συμπέρασμα.
Όπως και ότι ο πρωθυπουργός της Bildeberg, o πρωθυπουργός που είδε τις προάλλες μυστικά τον 3ο fund manager του κόσμου κ.Sorros και δεν ξέρω και πόσους άλλους, ο γιος του Ανδρέα, ο επί 25 χρόνια συνεργός στην απαξίωση της εθνικής μας περιουσίας και κυριαρχίας ως μέλος των κυβερνήσεων και της "πολιτικής ζωής", ο οποίος άλλωστε τον περασμένο Δεκέμβριο δήλωσε ότι πρέπει να παραδώσουμε μέρος της Εθνικής μας κυριαρχίας και εμφανίστηκε σαν μαριονέτα στην Βουλή μιλώντας για πατριωτική ευθύνη και κουραφέξαλα, που έχει δώσει αμνηστία στα απερχόμενα κοράκια με τα οποία τάχα κονταροχτυπιόταν προεκλογικά και ο οποίος ήλθε συστημένος, καταπώς φαίνεται να εκπληρώσει συγκεκριμένους στόχους και ο οποίος δήθεν τόσο καιρό μάχονταν για να μην περιέλθουμε στο αδιέξοδο αυτό, ποιος ξέρει τι διαπραγματευόταν πίσω από τις κλειστές θύρες και που θα βρίσκεται όταν οι ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ της υπογραφής αυτών των συμβάσεων εμφανιστούν στην πραγματικότητα μας...
ΕΚΠΕΜΠΕΤΑΙ SOS. Ως εδώ. Υπάρχουν σοβαρές πλέον υποψίες τέλεσης βαρύτατων αδικημάτων εκ δόλου.
Θεωρώ πως ήταν στάχτη στα μάτια ο 13ος και 14ος μισθός και οι "μάχες γιαλατζί" που έδιδαν οι πολιτικοί μας ξιφομάχοι.
Θέση μάχης θα ήταν πχ αυτό που ακούστηκε, η "αναδιάρθρωση του χρέους".
"Αναδιάρθρωση του χρέους σημαίνει όλα τα χρέη που καλύπτονται από τη διαδικασία αναδιάρθρωσης, μειώνονται ή καταργούνται
Η αναδιάρθρωση χρέους αποτελεί μία μορφή χρεοκοπίας, μόνο που συμβαίνει κατόπιν συμφωνίας. Ένας τρόπος είναι αυτό που οι οικονομολόγοι αποκαλούν "haircut" - δηλαδή μείωση της αξίας των κεφαλαίων που έχουν στα χέρια τους οι δανειστές μίας χώρας, ή και μίας επιχείρησης.
Μια άλλη μορφή είναι ο χρονικός επαναπροσδιορισμός ενός χρέους κατά τον οποίο τα δάνεια μικρής και μέσης χρονικής διάρκειας, θα μετατραπούν σε δάνεια με μεγάλο χρονικό ορίζοντα εξόφλησης. Αυτό θα μεταθέσει τις υποχρεώσεις πληρωμών μιας χώρας στο μέλλον."
Ξεκινώντας από το τελευταίο περί μετάθεσης των δανείων στο μέλλον, είναι ό,τι έκανε ο Αλογοσκούφης και έχουμε από καιρό επισημάνει με στοιχεία. Αποδεικνύει δε ότι η χώρα είναι χρεοκοπημένη από καιρό (όπως σχεδόν όλες). Κατά τ'αλλα "δεν ήξεραν - δεν φαντάζονταν" είναι για να μπορεί ο γιος να κάνει ωραιότατα image making θέματα, όπως αυτό στο περιοδικό TIME όπου αναφέρει στον τίτλο "Γιώργος Παπανδρέου: Ο ;Έλληνας Στοχαστής". Ήμαρτον, λυπηθείτε μας. Πώς να ξεχάσεις τον Orwell...
Συνεπώς, ας δούμε χάριν της συζήτησης, τι είναι η "αναδιάρθωση"; Χάρισμα, φίλοι, πολύ απλό. Έχει το Ελλάντα 300 δις και δεν μπορεί να τα πληρώσει; Ας φάνε οι πιστωτές την χασούρα. Αντί να την χρεοκοπήσουν ας τις χαρίσουν τα μισά - όχι να της δανείζουν άλλα τόσα. Αντί να την πατούν με την μπότα στο κεφάλι, ας την αφήσουν να βγει η μισή στον αφρό. Αλλά, φυσικά, "αυτά δεν γίνονται". Διότι τότε ο Στοχαστής θα ήταν απλά ο στόχος.
Ένας καλός φίλος πρόσφατα, βλέποντας προφανώς την εμμονή μου στον Orwell με παρέπεμψε στον Huxley. O Orwell μιλά για την αυθεντική καταπίεση η οποία μασκαρεύεται σε ευημερία. O Huxley για την ψεύτικη ευημερία που μασκαρεύεται με ηδονικά ένστικτα (πορνό, ναρκωτικά, super market, δανεικά, styling και μόδα, ΤV, άρτος και θέαμα) και εν τέλει αποκρύπτει την καταπίεση. Δυο όψεις του ίδιου ραγισμένου νομίσματος που βιώνουμε σήμερα.
Θα επιμείνω όμως στον όρο doublespeak του Orwell και εν προκειμένω την διγλωσσία. Πως περνούν τα μηνύματα. Αμέσως βγαίνει η ταμπέλα. "Μηχανισμός στήριξης". Αντιλαμβάνεται ο πάσα εις ότι πρόκειται για κάτι υποστηρικτικό βρε αδελφέ, κάτι που θα μας κρατήσει ζωντανούς, θα μας αναγεννήσει, θα μας κάνει δυνατούς και λοιπές ιλαρότητες.
Στην ουσία είναι ο μηχανισμός βύθισης. (Μας) χρωστάς 300 δις και δεν έχεις πως να τα ξοφλήσεις, ε; No problem. Πάρε άλλα 120 δις για να μην μπορείς να ξοφλήσεις ούτε αυτά σύντομα. Αλλά θα μας δώσεις κάτιτις για εξασφάλιση. Ουσιαστικά δώσαμε ως κράτος το κατιτίς για να εξαγοράσουμε χρόνο. Δεν θέλω να πιστέψω ότι δώσαμε το κατιτίς = εθνική περιουσία για να προλάβουν να φύγουν οι Στοχαστές από την πίσω πόρτα. Αφού ακόμα αυτή η χώρα έχει ασημικά πάντως και αφού και άλλοι κρατάνε τα φουσκωμένα κόκκινα μπαλόνια μας που τους δώσαμε στο Διεθνές ανταλλακτήριο αέρα, δεν μπορεί ακόμα να χρεοκοπήσει.
Βέβαια το ζήτημα είναι ότι η χώρα θα είναι υποθηκευμένη/ενεχυριασμένη, όλη η δημόσια περιουσία της, με δανεικά κι αγύριστα. Ας μου εξηγήσει κάποιος, ΠΩΣ θα αποπληρωθούν αυτά τα δάνεια; Με τα 26δις άμεσους φόρους που εισπράττει το κράτος ετησίως; Με 12δις μόνο για αποπληρωμή τόκων ΣΗΜΕΡΑ; Με τον υφιστάμενο δανεισμό το σύνολο των φορολογικών εσόδων θα πρέπει ΑΥΡΙΟ να πηγαίνουν σε αποπληρωμή τοκοχρεολυσίων όπως και πρωτύτερα καταδείχτηκε. Δηλαδή θα πληρώνουμε και θα επενδύουμε σανό. Με ποια οικονομική/λογιστική μέθοδο/μοντέλο θα λειτουργήσει αυτή η φόρμουλα; ΠΩΣ; ΔΕΝ υπάρχει τρόπος. Είμαστε προ τετελεσμένων. Μπορείς με 200 Ευρώ μισθό το μήνα να ξεπληρώσεις δάνειο για σπίτι στην Εκάλη; Αν η απάντηση είναι προφανώς "ΟΧΙ" τότε προφανώς 172 άνθρωποι στο Ελληνικό Κοινοβούλιο και συνολικά το Ελληνικό Κοινοβούλιο κατ' επέκταση είναι ΠΡΟΦΑΝΩΣ ανίδεοι ή επικίνδυνοι.
ΠΡΟΚΑΛΩ τον οποιονδήποτε να αποδείξει ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι. Ότι "υπάρχει λύση" ή "σχέδιο".
Επίσης όμως ζητώ ως ένας από όλους τους Έλληνες, να δημοσιευτούν ΑΜΕΣΑ οι διμερείς συμβάσεις που θα υπογράψουν εν ονόματι του ελληνικού λαού αυτοί οι πολιτικά λίγοι, οι σοσιαλιστές, του "ΕΟΚ και ΝΑΤΟ το ίδιο συνδικάτο" που λέγανε τότε, μαζί με την Ντόρα Μητσοτάκη.
Ναι, αυτοί, που τώρα αποτελειώνουν ό,τι αφήσανε όρθιο.
Καταλαβαίνει ο κάθε Έλληνας τι συμβαίνει; Έχει πάρει ΧΑΜΠΑΡΙ;
Από την άλλη, ας μην περιμένετε ένας κλητήρας εκ Δύσεως να έρθει μια μέρα να μας κατάσχει το Αεροδρόμιο ή κάποιο νησάκι. Τα ανταλλάγματα προφανώς θα είναι άλλα (ελπίζω, τουλάχιστον). Αλλά, τα 'εκβιαστικά επιχειρήματα' πολλαπλάσια. Κάθε φορά εφεξής που αυτό το κράτος θα επιχειρεί παντελώς ανυπόληπτο διπλωματικές αντιπαραθέσεις, θα επικρέμεται η δαμόκλειος σπάθη της αναξιοπιστίας του και η αδυναμία του να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του. Με τι διαπραγματευτική δύναμη θα πορευόμαστε εφεξής; Προς όφελος, τίνων, τελικά; Που θα οδηγηθούμε; Σε κάποιους γείτονες τρέχουν ήδη τα σάλια.
Γράφαμε παλιότερα για το πόσο σημαντικό είναι να αντιληφθεί ο απλός άνθρωπος τον τρόπο λειτουργίας του νομισματικού συστήματος. Την αξία του εκδοτικού προνομίου, δηλαδή της έκδοσης και της κυκλοφορίας του χρήματος. Το πόσο σημαντικό είναι να ελέγχει κάποιος το νόμισμα. Το πόσο δραματικά επηρεάζει τα πάντα στην ζωή μας, αυτή η παράμετρος. Δεν ξελαρυγγιαζόμασταν αναίτια από αυτό το Site, για τα δεινά στα οποία έχει οδηγήσει τον κόσμο η οικονομική τρομοκρατία. Οι συνέπειες είναι εδώ στην Ελλάδα, ορατές πια. Όπως και το πόσο αδερφικά συνδεδεμένοι είναι οι πολιτικοί καριέρας απανταχού γης, με το οικονομικό Διοικητήριο. Όμως, για χιλιοστή φορά, η Ελλάδα ΔΕΝ είναι το πρόβλημα. Η κρίση της Ελλάδας είναι false flag και τεχνητή. Θα ακολουθήσουν κι άλλες. Μην αυταπατώμεθα ότι τα θύματα θα είναι μόνο τα ψαράκια. Τα θύματα θα είναι και κάποιοι καρχαρίες. Το Αμερικάνικο έλλειμμα, με βάση τα δικά τους στοιχεία είναι $74 τρις. Αυτούς ποιος θα τους (δια)σώσει; Οι Αρειανοί;
Τέλος, κάποιοι αγριεύονται, επειδή το ύφος είναι μόνιμα καταγγελτικό, λένε, δεν υπάρχει ιδεολογία, λείπουν οι προτάσεις. Μα και βέβαια υπάρχει ιδεολογία. Και προτάσεις. Ιδεολογία βασικά, μπορεί να είναι οτιδήποτε μπορεί να γεννήσει ένα βιώσιμο αίσθημα βάσιμης ελπίδας για το μέλλον. Η ιδεολογία θέλει έμπνευση και πίστη. Όμως ο χαρακτήρας των αναρτήσεων δεν είναι προς αυτήν την κατεύθυνση. Είναι ενημερωτικός και με διάθεση να δημιουργήσει προβληματισμό. Αφύπνιση, θα τολμούσα να πω. Δεν θα καλύψω εγώ το ψυχο-πνευματικό-κοινωνικο-πολιτικό σουρωτήρι της περιρρέουσας πραγματικότητας. Πέντε σκέψεις με στοιχεία και δυο προβληματισμοί και όσοι κατάλαβαν, ή ενδιαφέρονται, ευπρόσδεκτοι. Μια αρκούδα έχει τεράστια δύναμη, αλλά πως να την εμπνεύσεις όταν βρίσκεται σε χειμερία νάρκη; Είναι αστείο.
Προφανώς και η ελεύθερη αγορά, ή καλύτερα, η συνταγματικά κατοχυρωμένη ελευθερία στην οικονομική ζωή εν γένει, είναι επιθυμητή. Η ελευθερία γενικά. Ελευθερία έκφρασης, του να τραγουδάς, να κρίνεις, να δημιουργείς, να πολιτευέσαι, να επικοινωνείς, να αυτοεξοριστείς ενδεχομένως, αλλά πάντα, σε τελική ανάλυση, η ελευθερία να ζήσεις. Δεν γεννηθήκαμε οφειλέτες. Να χρωστάμε γενικά και να πληρώνουμε εσαεί. Κυριολεκτικά και μεταφορικά. Όσοι βλέπουν κάποια χρόνια να έχουν περάσει αντιλαμβάνονται μονομιάς το υπονοούμενο, υποπτεύομαι. Οι νεώτεροι ή οι ρομαντικοί, θέλουν και την ιδεολογία και το όραμα, να το πιστέψουν. Η πορεία προς τον πραγματισμό είναι ευθέως ανάλογη με την πορεία της ίδιας της ζωής. Όσο η ζωή προχωρά ο πραγματισμός μεγαλώνει.
Όσο για τις προτάσεις, μία ήταν εξαρχής η πρόταση, η οποία αποτέλεσε και ερώτημα μας.
ΕΙΝΑΙ Η ΑΙΤΙΑ ΟΛΟΥ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ.
Το εκδοτικό προνόμιο στους φορείς εξουσίας, τα κράτη. Σε αυτούς που ανήκει. Στους εκλεγμένους και όχι τους διορισμένους. Τους εμφανείς και όχι τους αφανείς. Τους κρινόμενους και όχι τους υποχόνδριους. Ακούστηκε αυτό πουθενά; Διαβάστηκε ποτέ σε κάποιο σχολείο η ιστορία του οικονομικού συστήματος; Η μονεταριστική του βάση; Το πιο σημαντικό πράγμα μετά την οριοθέτηση των συνόρων και την κοινή γλώσσα σε ένα δημοκρατικό έθνος, είναι η οικονομική του λειτουργία. Διότι το σύστημα είναι χτισμένο στην ύλη. Η ανθρώπινη αξία, ισοδυναμεί με την υλική στον κόσμο που ζούμε Η κατοχή του χρήματος, ο αυτοσκοπός που μας έχουν ορίσει, το καρότο και το μαστίγιο, απ' το πρώτο μας το γάλα. Αυτή πρέπει να ελέγχεται από το κράτος, τελεία και παύλα. Για να ξέρουμε τι τρώμε. Τα κράτη δεν μπορούν αενάως να οφείλουν, να χρωστάνε. Από αυτήν την άποψη, εμείς συνιστούμε τα κράτη. Δεν είμαστε μέτοχοι, είμαστε συμμέτοχοι. Συνεπώς, συνοφειλέτες.
Η έννοια της "αλητείας" λοιπόν πρέπει να λάβει την σωστή της διάσταση. Έχει γραφεί και παλιότερα "Αυτοί μασαάνε τα διαμάντια και φτύνουνε γυαλί, αυτό είναι τρέλα, αυτοί μπερδεύουνε την βία με την δύναμη, την αλητεία με την μιζέρια, αυτό είναι τρέλα".
Για τέλος ας αφεθούμε στην μουσική της νεώτερης ελληνικής ιστορίας. Ο χορός του θανάτου. Το μόνο που είναι θλιβερό, είναι τα διαψευσμένα οράματα ενός ολόκληρου λαού, μιας κοινωνίας αν προτιμάτε.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
